DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18.08.2023 KARAR TARİHİ: 21.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, bu ilişkiden kaynaklı davacının davalıda 396.690,21-TL alacaklı olduğu, 17.04.2023 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiği ancak talep edilen ödemenin iadesinin yapılmadığı söz konusu ihtarname ile davalı şirket temerrüde düşürüldüğünü, davacı şirket sözleşmesel edimi olan ödemeleri yaptığını ve ödemeler karşılığında teslim alınacak malları davalı şirketin sözleşmesel edimini yerine getirmemesi sebebiyle teslim alamadığını, teslim edilmeyen mal bedeli olan 396.690,21-TL davacıya iade edilmediğini, temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faizi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/590 ESAS KARAR NO: 2024/472 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18.08.2023 KARAR TARİHİ: 21.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, bu ilişkiden kaynaklı davacının davalıda 396.690,21-TL alacaklı olduğu, 17.04.2023 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiği ancak talep edilen ödemenin iadesinin yapılmadığı söz konusu ihtarname ile davalı şirket temerrüde düşürüldüğünü, davacı şirket sözleşmesel edimi olan ödemeleri yaptığını ve ödemeler karşılığında teslim alınacak malları davalı şirketin sözleşmesel edimini yerine getirmemesi sebebiyle teslim alamadığını, teslim edilmeyen mal bedeli olan 396.690,21-TL davacıya iade edilmediğini, temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte 396.690,21-TL tutarındaki cari hesap alacağından dolayı borçlu şirket aleyhine---------sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, öncelikle teminatsız olarak Mahkeme aksi kanaatte olması durumunda ise teminatlı bir şekilde şirket ve şirket mal varlığının araştırılarak tespit edilen mal varlıkları üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile ------esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı vekili; davacı şirketin ödemeyi yapmasına rağmen malların teslim edilmediğini, teslim edilmeyen mal bedelinin iade edilmesi gerektiğini, cari hesap alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptalini dava ve talep etmiştir.Davalı usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmamış, HMK 128. maddesi gereğince, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- esas sayılı icra dosyası --- üzerinden dosya içerisine alınıp incel...