Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/90 · K. 2023/874
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 K. 2023/874

E. 2022/90K. 2023/87411 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasılimited şirketödeme emribilirkişi raporutazminathak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf 04.10.2021 tarihli faturası da kendisine gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş olduğunu fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesinin 2. Fıkrasına göre; (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul ettiği, klimanın birinci ünitesinin kompresörünün değiştirilmesi, ve gaz şarjının yapılması, 4. Ünitenin kartının tamir edilmesi ve kompresöründe arıza olduğunun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/90 Esas KARAR NO : 2023/874

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf 04.10.2021 tarihli faturası da kendisine gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş olduğunu fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesinin 2. Fıkrasına göre; (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul ettiği, klimanın birinci ünitesinin kompresörünün değiştirilmesi, ve gaz şarjının yapılması, 4. Ünitenin kartının tamir edilmesi ve kompresöründe arıza olduğunun tespiti ile bunun onarımının sağlanması işlemleri karşılığında icra takibinde belirttiğimiz tutar dahilinde müvekkille anlaşma yapıldığını davalı taraf mahkemenize sunmuş oldukları ... konuşmalarından da inceleneceği üzere belirtilen rakamı kabul etmiş oldukları ve buna dayalı fatura taraflarına tanzim edilmiş olduğunu, fakat fatura bedelini ödemediklerin, ... konuşmalarından anlaşılacağını davalı taraf bedelleri ödeyeceğini defa kerelerce taahhüt etmelerine rağmen müvekkile hiçbir şekilde ödeme yapmadıklarını, davalı taraf tüm ihtarlarına rağmen borçlarını ödememiş olduklarından dolayı kendileri hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiği, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Aksesuarları İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 10.649,24TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın faturadan kaynaklı davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, bu fatura nedeniyle davalı tarafın yaptığı ödeme olup olmadığı, davacının varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk dava şartının sağlandığı, hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı, davacının iş bu davada davalının klimalarının tamir edildiğini, faturanın ödenmediğini itirazın iptalini talep ettiği, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte fatura ve ... yazışmasını sunduğu, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak HMK 128 uyarıca iddia edilen maddi vakıala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1132 · K. 2023/903

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1023 · K. 2023/752

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2023/875

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/112

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2023/776

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/537

12 Haziran 2023