E. 2022/1132 K. 2023/903

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1132 Esas KARAR NO : 2023/903

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili, ... tekstil ünvanlı şahıs şirketinin işleteni ve sahibi olduğunu davalı şirketle müvekkili arasında "..." için anlaşma yapıldığını, anlaşma çerçevesinde montlar üretilmiş ve davalı şirkete teslim edildiğini, yapılan işin bedeline mahsuben 12.10.2022 tarih ... nolu 568.832,00 tl bedelli ve 01.11.2022 tarih ... nolu 513.745,92 tl bedelli faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından faturalar kabul edilmiş, süresi içerisinde faturalara itiraz da edilmemiş, davalı şirket, faturalara konu toplam 1.082.577,00 tl borcun, 670.000,00 tl'sini ödemiş, ancak 412.577,00 tl'sini ödememiş, davalı şirketle borcun ödenmesi hususunda yapılan görüşmelerden hiçbir netice alınamamış, süreç sürüncemede bırakılmış, bunun üzerine, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla bakırköy ... icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış, davalı şirket tarafından takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş, davalı şirket itirazında; işin müvekkil tarafından yapıldığını kabul etmiş; dikilen montların hollanda'ya ihraç edildiğini, ancak ihracat yapılan firma tarafından montlarda üretim hatası olduğu iddia edilerek kendilerine yapılacak ödemede indirim yapıldığını, bu sebeple müvekkile borçları olmadığını beyan etmiş, davalının itirazı hukuka aykırı, haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının gerçeğe aykırı ayıp iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, müvekkil tarafından, davalının talep ve ihtiyaçları doğrultusunda, sözleşme konusu montlar üretilmiş ve davalı şirkete teslim edilmiş, teslim edilen ürünler davalı şirketin kontrolünden geçmiş, onaylanmış, hiçbir olumsuz bildirimde bulunulmamış, bu sebeple makul kontrol süresi içerisinde ileri sürülmeyen ayıp iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, nitekim ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin iddia tümüyle soyut nitelikte ve dayanaksız olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı iddialarını kabul etmemekle birlikte: ayıplı mallara ilgili uygulanması gereken hukuki prosedür açıktır. müvekkiline hiçbir ihtarda bulunulmadan, ayıbın gerçekten var olup olmadığına veya ayıbın niceliğine ve niteliğine ilişkin tespit yaptırılmadan, üstelik ayıplı olduğu iddia edilen malların 6- 7- 8- 9- 10- 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7-1.2.3.1-2- 3-4- 5- yurtdışına gönderildiği ve satıldığı belirtilerek, denetim ve incelemeye tümüyle kapalı olan, tek taraflı ayıp iddiasının hukuki bir karşılığı bulunmadığını, davalı şirketle, malları gönderdiğini iddia ettiği yurtdışı menşeli firma arasındaki ilişkinin, ticaretin müvekkili yönünden hiçbir bağlayıcılığı bulunmadığını, zira müvekk...