Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/414 · K. 2023/276
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 K. 2023/276

E. 2022/414K. 2023/27627 Mart 2023
itirazın iptalitazminatiadesatış sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıya ürün sattığını fatura kestiğini daha sonra kur farkı oluştuğunu kur farkı faturasından kaynaklı davalının borcu oluştuğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kur farkı talebini kabul etmediklerini faturayı iade ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 25/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2021-2022 yıllarına ait ticari...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2023/276

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıya ürün sattığını fatura kestiğini daha sonra kur farkı oluştuğunu kur farkı faturasından kaynaklı davalının borcu oluştuğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kur farkı talebini kabul etmediklerini faturayı iade ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 25/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve taraf defterlerinin lehlerinde delil niteliği taşıdığı davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 37.862,43 TL alacaklı olduğu davalının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının 55.067,34 TL borçlu olduğu, aradaki farkın kayıtlara alınmayan ve mükerrer olarak davacıya gönderilen iade faturasından kaynaklandığı tarafların 31.12.2021 tarihi itibariyee Cari hesap bakiyelerinde mutabık oldukları, 2022 hesap bakiyelerinde mutabık olmadıkları, farkı kayıtlara işlemedikleri veya mükerrer iade edilen kur farkı faturasından kaynaklandığı, ancak asıl meselenin davacının davalıya düzenlediği kur farkı faturasından dolayı alacaklı olup olmadığı hususu olduğu davacının hesaplayıp isteyebileceği oluşan kur farkı hesaplamasına göre davacının faturasında yazılı olan USD tutarı tablonun fatura döviz kısmına faturadaki kur ile yazıldığı, iki seçenekli hesaplama yapıldığı birinci seçenek hesaplamada davalının yaptığı ödemeler ise ödeme günündeki TCMB Döviz Satış kuru baz alınarak hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamaya göre fatura tutarlarının USD olduğu ve TL olarak yapılan ödemelerin de ödeme gününde USD karşılığı baz alınarak yapılan hesaplamaya göre davalının 212,50 USD alacaklı olduğu bu tutarı TCMB 31.12.2021 Döviz satış kuru (1 USD-13,0009 TL) ile çarpıldığında davalının 212,50 USD * 13,0009 -2.762,69 TL davalının davacıdan alacaklı olduğunun hesaplandığı, ikinci seçenek hesaplama ise çekle yapılan ödemelerin davacının alacağına kesin olarak kavuştuğu ve çekin hesabına geçtiği çek ödeme gününe göre ayrıca bir ikinci seçenek hesaplama yapıldığı, çekin davacının hesabına geçtiği gün TCMB Döviz satış kuru baz alınmak suretiyle ödeme tutarı USD ye çevrilmek suretiyle hesaplama yapıldığı, çekle yapılan ödemelerin çekin ödeme günü döviz kuru üzerinden USD ye çevrilmesi halinde kur farkı hesaplaması yapıldığı, yapılan hesaplamaya göre davalının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2023/181

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/112

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1202 · K. 2023/375

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2023/269

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2023/101

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2023/90

8 Şubat 2023