Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/541 · K. 2023/112
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 K. 2023/112

E. 2022/541K. 2023/11213 Şubat 2023
itirazın iptaliispat yükütazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıtekerrüriptal kararıBa-Bs Formlarıicra takibiicranın geri bırakılmasıanonim şirketkambiyo senediödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan aralarındaki alış veriş nedeni ile alacaklı olduğunu ve aleyhine icra takibine giriştiğini ancak takibin davalının haksız itirazı nedeni ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, taraflar arasında alacak borç olmadığını, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 19/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/541 Esas KARAR NO : 2023/112

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan aralarındaki alış veriş nedeni ile alacaklı olduğunu ve aleyhine icra takibine giriştiğini ancak takibin davalının haksız itirazı nedeni ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, taraflar arasında alacak borç olmadığını, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 19/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2014 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunup bulunmadığı takdiri mahkemeye bırakıldığı, 2013-2015-2016-2017-2018-2019 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, davalı tarafın 24.11.2022 tarihli defter inceleme günü gelmediği, sayın mahkemenizin verdiği yerinde inceleme yetkisi ile davalı taraf vekili ile iletişime geçildiği, davalı taraf vekili ...... ile ticari defter incelemesi için yapılan görüşmede ticari defter ve kayıtların talep edildiği, ticari defterlerin hazır edileceğinin beyan edildiği, fakat en son 28.12.2022 tarihli görüşmede, ticari defterlere ulaşılamadığının ve sunulamayacağının beyan edildiği, bu nedenle davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığı, davacı tarafın davalı taraf hakkında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 71.749,64 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 27.12.2019 tarihinde takibe geçtiği, davacı tarafın davalı taraf hakkında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 13.880,00 TL ASIL ALACAK * 1.500,00 TL ÇEK TAZMİNATI * 45,00'TL KOMİSYON * 2.762,12 TL FAİZ ALACAĞI OLMAK ÜZERE TOPLAM 18.187,12 TL alacak üzerinden 27.04.2016 tarihinde takibe geçtiği, takibe konu tutarın 30.04.2014 günlü ..... seri numaralı 15.000,00 TL tutarlı çekin 13.880,00 TL tutarlı bakiyesi olduğu, büyükçekmece .... İcra mahkemesi .... esas sayılı kararında, dosyanın takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımı süresinin dolmasından dolayı icranın geri bırakılmasına karar verildiği, davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu ettiği cari hesap ekstresine ait 2013 yılında 50 adet ve KDV dâhil 137.793,04 TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısmına mal hizmet, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiği, faturanın eksiksiz teslim eden kısımlarının imzalandığı, eksiksiz teslim alan kısımlarının boş ve imzasız olduğu, iş bu faturaların davacı tarafın ticari defter ve kayıtl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2023/106

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2023/113

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2023/98

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2023/107

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2023/114

13 Şubat 2023