DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin davalının personel taşıma işini yüklenerek layıkıyla yerine getirdiğini, bu ticari ilişkiden kaynaklı bakiye 12.861,71 TL alacağın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz ettiğini ve itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının müvekkili tarafından düzenlenen faturaları kayıt altına almadığını, kayıt altına alınmayan faturaların bedelinin 11.245,00 TL...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/218 Esas KARAR NO : 2023/90
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin davalının personel taşıma işini yüklenerek layıkıyla yerine getirdiğini, bu ticari ilişkiden kaynaklı bakiye 12.861,71 TL alacağın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz ettiğini ve itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının müvekkili tarafından düzenlenen faturaları kayıt altına almadığını, kayıt altına alınmayan faturaların bedelinin 11.245,00 TL olduğunu, davacının müvekkili şirketten bakiye alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 13.527,70TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, servis taşıma işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafın dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında taşıma servis işi ilişkisi olduğunu, davacının , davalı tarafın personel taşıma işini üstlendiğini, davacı tarafından davalının yaptığı ödeme ve faturalar mahsup edilerek fatura tanzim edildiğini, (örneğin taksi ücreti, gps ücreti, sair masrafların mahsup edildiğini), davalının eksik ödemeler yaptığını bu nedenle itirazın iptalini talep ettiği, Davalının cevap dilekçesinden özetle; İcra Müdürlüğü yetkisine, Mahkemenin yetkisine itiraz edildiği, icra dosyasına sunulan belgelerin eksik ve hatalı olarak tanzim edildiğini, davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında personel servis taşıma işleminden kaynaklı cari hesap ilişkisi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, icra takibi nedeniyle davacının varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davası olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk dava şartının sağlandığı, dava dilekçesi ekinde Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı ... karar sayılı dosyasının sunulduğu, bu dosyasında faturaların ... Şirketine düzenlenmesi, davalının ... Taşımacılık şirketi olması davalının alacaktan sorulu olmadığının tespiti yapılarak davanın reddine karar verildiği, davacının fatura ve muavin defter kaydını sunduğu, faturaların davalı şirkete karşı düzenlendiği, İcra dosyasının yapılan incelenmeside ödeme emrinde alacak istemini dayanağı olarak cari hesabın gösterildiği, davalının cevap di...