DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Karşı taraf .... İnşaat ile müvekkil, tacir sıfatlarının gereği olarak aralarında ticari ilişki kurulmuş ve müvekkil davalı şirkete hizmet sunmuş ve hizmetin karşılığı olarak 23.600-TL tutarlı, 28.10.2020 - tarihli .... fatura numaralı faturayı kesip davalı ya tebliğ edildiği, ancak davalı yarar ve hesabına gerçekleştirilen faturada gösterilen bedel ödenmemiştir. Söz konusu borcun tahakkuku tarihinden uzunca bir süre geçmesine ve kendilerine borcun ödenmesine yönelik ikazlara rağmen maalesef olumlu bir yanıt alınamamıştır. İş bu dava konusu alacak hakkında...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2023/136
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Karşı taraf .... İnşaat ile müvekkil, tacir sıfatlarının gereği olarak aralarında ticari ilişki kurulmuş ve müvekkil davalı şirkete hizmet sunmuş ve hizmetin karşılığı olarak 23.600-TL tutarlı, 28.10.2020 - tarihli .... fatura numaralı faturayı kesip davalı ya tebliğ edildiği, ancak davalı yarar ve hesabına gerçekleştirilen faturada gösterilen bedel ödenmemiştir. Söz konusu borcun tahakkuku tarihinden uzunca bir süre geçmesine ve kendilerine borcun ödenmesine yönelik ikazlara rağmen maalesef olumlu bir yanıt alınamamıştır. İş bu dava konusu alacak hakkında icra takibinin başlatılması zorunluluğu hâsıl olduğu, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla karşı taraf ..... İnşaat aleyhinde 10.05.2021 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı icra dosyası ile 23.600 -TL miktarında icra takibi başlatılmış, akabinde borçlunun yetkiye dair itirazı tarafımızdan kabul edilmesi neticesinde icra takibine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile devam edilmiştir. Ancak borçlu 06.09.2021 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek söz konusu icra takibini durdurduğu, muhtelif alacağımız için ticaret mahkemelerinde dava açmadan önce 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulmuş ancak yine herhangi bir sonuca varılamamıştır. Bu sebepten ötürü Borçlu tarafın kötü niyetli olarak yaptığı borca itirazı kabul etmiyoruz ve sayın mahkemenizden iptalini talep ettiği, kötüniyet içerisinde bulunan davalının takip konusu alacağın %20'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı yan, müvekkile sunmayı vaat ettiği hizmeti yerine getirmediğinden fatura alacağına hak kazanamadığı, tek başına fatura, bir alacağın varlığını ispat etmekte yeterli olmayıp davacı yanın alacak hakkı iddia edebilmesi için müvekkile hizmet sunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacı yan, müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak bü çekmece .... icra müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış olup işbu takibe karşı yaptığımız itirazın kabul olması nedeniyle davacı yan tarafından takibe küçükçekmece .... icra müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasıyla devam edildiği, davacı yan her ne kadar dava dilekçesinde müvekkil ile arasında ticari ilişki kurulması neticesinde davacının müvekkile hizmet sunduğunu ancak müvekkil tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini iddia etmiş ise de davacı yanın iddiaları gerçeği yansıtmadığını, müvekkili...