Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/938 · K. 2023/537
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 K. 2023/537

E. 2022/938K. 2023/53712 Haziran 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuispat yüküalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya mangal kömürü satıtğını, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekillerinin ticari ilişkisi olmadığını, ürün almadığını davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... 2021,2022 yılı ticari defterlerini mahkemeye sunduğu, davacının 2021,2022 yılı ticari defterlerinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/938 Esas KARAR NO : 2023/537

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya mangal kömürü satıtğını, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekillerinin ticari ilişkisi olmadığını, ürün almadığını davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... 2021,2022 yılı ticari defterlerini mahkemeye sunduğu, davacının 2021,2022 yılı ticari defterlerinin mevcut haliyle lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi 14.03.2022 itibariyle davacının davalıdan 2.832,00 TL asıl alacağı olduğu, davalı ... İnşaat Taahhüt Mobilya Dekorasyon San.ve Tic,ltd.şti'nin 2021 ,2022 ticari defterlerini dosyaya sunmadığı inceleme yapılamadığı, davacı taraf dava konusu, 14.03.2022 tarih ... no , 2.832,00 TL Tutarlı e-Arşiv faturanın davacı tarafından davalıya ulaştırıldığını gösterir dayanak evrakın dosyaya sunulmadığı, davacının davalı ile olan cari hesabına ödeme olarak aldıkları raporda detayları sunulan ... tarafından gönderildiği anlaşılan ödemelerin davalı ... İnşaat Taahhüt Mobilya Dekorasyon San.ve Tic.ltd.şti ile bağlantısı ,davalı firma çalışanı olup olmadığı dosya münderecatı ve dosyaya sunulan evraklardan anlaşılamadığı, davacının Davalı ile Cari hesap çalışması, incelenen 2021,2022 yılları için davacı ile davalı arasında cari hesap çalışması olduğu mevcut evraklar üzerinden değerlendirilemediği, dava konusu davacının davalı ile olan cari hesabına ödeme olarak aldıkları, ödemelerin gönderici ... ın davalı ... İnşaat Taahhüt Mobilya Dekorasyon San.ve Tic.ltd.şti ile bağlantısı, davalı firma çalışanı olup olmadığının sorgulanması sonucu konunun tekrar değerlendirilebileceği belirtilmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, K.çekmece ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı olduğu iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2023/534

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/528

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2023/533

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2023/531

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/979 · K. 2023/535

12 Haziran 2023