Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/11/2019 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kaza ile ilgili olarak Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan raporda davacının % 6 maluliyeti, 9 ay iş göremezlik süresi ve 3 ay bakıcı ihtiyaç süresi olduğunun tespit edildiğini, davacın bundan sonraki hayatında yaşıtlarına göre daha fazla efor sarfetmek durumunda kalacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400,00-TL geçici iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1325 - 2023/1233 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1325 KARAR NO : 2023/1233
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/365 Esas 2021/676 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/11/2019 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kaza ile ilgili olarak Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan raporda davacının % 6 maluliyeti, 9 ay iş göremezlik süresi ve 3 ay bakıcı ihtiyaç süresi olduğunun tespit edildiğini, davacın bundan sonraki hayatında yaşıtlarına göre daha fazla efor sarfetmek durumunda kalacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400,00-TL geçici iş göremezlik, 4.500,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri ve 1.260,00-TL Adli Tıp Rapor Ücreti olmak üzere toplam 6.260,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde; taleplerini sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından 31.055,97-TL ve geçici bakıcı gideri bakımından 2.196,38-TL olarak belirleyerek davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, sorumluluklarının sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça kanunda öngörülen belgelerle birlikte başvuru yapılmadığını, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması ve hesaplamanın Genel Şartlar'a göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, ceza yargılaması sırasında şikayetten vazgeçme ya da uzlaşma olup, olmadığının araştırılması gerektiğini, temerrüt gerçekleşmediğinden faiz talebinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi (geçici, sürekli iş göremezlik ve geçici - bakıcı gideri) tazminat istemli olduğu, davacının geçirdiği trafik kazasında yaralandığının anlaşıldığı, 04.11.2020 tarihli Hacettepe Üniversitesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı Raporu ile; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davacının vücut öz...