Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04/12/2019 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ. tarafından ZMMS ile sigortalı, davalı ...'a ait, kaza esnasında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın yaya geçidinden geçmekte olan ... ...'a çarpması neticesinde ... ...'ın hayatını kaybettiğini, vefatı sonrasında eşi ... ... ile oğulları ... ... ve ...'ın desteğinden yoksun kalmalarına sebebiyet verdiğini, yaşanan olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek şimdilik toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, müvekkili ... için 50.000,00 TL, ... için 40.000,00'er TL olmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1577 - 2023/1639 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1577 KARAR NO : 2023/1639
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2020/198 Esas - 2021/548 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04/12/2019 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ. tarafından ZMMS ile sigortalı, davalı ...'a ait, kaza esnasında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın yaya geçidinden geçmekte olan ... ...'a çarpması neticesinde ... ...'ın hayatını kaybettiğini, vefatı sonrasında eşi ... ... ile oğulları ... ... ve ...'ın desteğinden yoksun kalmalarına sebebiyet verdiğini, yaşanan olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek şimdilik toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, müvekkili ... için 50.000,00 TL, ... için 40.000,00'er TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili 13.09.2021 tarihli dilekçesi ile; davacıların yoksun kaldığı destek sebebi ile uğramış oldukları maddi zararın ... ... için 128.895,78 TL, ... ... için 11.442,56 TL, ... için 100,00 TL olarak belirleyerek davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların dava öncesi arabuluculuğa başvurmadıklarını, maddi tazminat talebinin davalı sigorta şirketinden istenebileceğini, davacıların maddi açıdan müteveffaya bağlı olmadıklarını, bu nedenle davacıların maddi tazminat haklarının oluşmadığını, istenilen manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, manevi tazminat bedelinin sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak düzeyde olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... Sigorta AŞ., usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkin olduğu; tüm dosya kapsamından, kaza tarihi olan 04.12.2019 tarihinde, davalı sürücü ...'ın idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı ... adına kayıtlı araç ile yağışlı havada hızını azaltmaması ve azami dikkatli seyretmemesi ve yaya geçidinde geçiş önceliği vermemesi nedeniyle yaya olarak seyreden maktul ... ...'a çarparak ölümüne neden olduğu, meydana gelen kazada maktulün karşıdan karşıya geçişinde herha...