Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1499 · K. 2023/1550
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1499 K. 2023/1550

E. 2022/1499K. 2023/155022 Kasım 2023
tazminatmaluliyet raporutrafik kazasımaddi tazminatcismani zararhaksız fiilmanevi tazminatön incelemedelil tespitiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/05/2018 tarihinde, davacı ...in kaldırımda yürürken davalı ...ın kullanmış olduğu otomobil ile davacıya çarpması sonucu ağır yaralandığını, trafik kaza tespit tutanağında davalının kazada tam kusurlu bulunduğunu, davalı hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/30140 sayılı dosyanın soruşturma aşamasında olduğunu, davacının yaşanan kaza dolayısıyla manevi yönden yıprandığını, üniversite 4. sınıfında olan davacının final sınavlarına giremediğini, mezuniyet törenine katılamadığını, uğranılan acı ve elemin azaltılması açısından kaza nedeni ile yaralanan, manevi yönden...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1499 - 2023/1550 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1499 KARAR NO : 2023/1550

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2018/514 Esas - 2021/561 Karar

DAVACI VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/12/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/05/2018 tarihinde, davacı ...in kaldırımda yürürken davalı ...ın kullanmış olduğu otomobil ile davacıya çarpması sonucu ağır yaralandığını, trafik kaza tespit tutanağında davalının kazada tam kusurlu bulunduğunu, davalı hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/30140 sayılı dosyanın soruşturma aşamasında olduğunu, davacının yaşanan kaza dolayısıyla manevi yönden yıprandığını, üniversite 4. sınıfında olan davacının final sınavlarına giremediğini, mezuniyet törenine katılamadığını, uğranılan acı ve elemin azaltılması açısından kaza nedeni ile yaralanan, manevi yönden yıpranan müvekkili için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...tan alınarak davacıya ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL daimi iş gücü kaybı, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsilini, müvekkilinin kaza sebebiyle okulunun 1 yıl uzadığını ve bu sebeple iş hayatına 1 yıl geç başlamak zorunda olduğunu, tazminat hesabında bu hususun dikkate alınmasını istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, davalı ...'tan talep edilen manevi tazminata yönelik olarak açılan davanın tefrikine karar verilmiş, davaya sigorta şirketi hakkındaki maddi tazminat talebi yönünden devam edilmiştir. Davacı vekili 17/06/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile; bakıcı gideri talebini 6.291,45 TL, geçici iş göremezlik tazminat tutarını 21.519,51 TL, kalıcı maluliyete dayalı tazminat tutarını 332.189,04 TL olmak üzere toplam 360.000,00 TLye artırmıştır. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde: davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmediği için davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının, kusuru, zararı ve maluliyetini kanıtlaması gerektiğini, Genel Şart hükümleri doğrultusunda başvuranın geçici bakıcı tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, hesaplamaların asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zararlardan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete herhangi bir baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1543 · K. 2023/1538

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1537 · K. 2023/1536

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1501 · K. 2023/1524

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1508 · K. 2023/1533

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1549 · K. 2023/1549

22 Kasım 2023