Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.02.2012 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olup davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan motorsikletin çarpışması neticesi meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL tedavi gideri ve 1.200,00.-TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 1.400,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1537 - 2023/1536 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1537 KARAR NO : 2023/1536
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2018/448 Esas - 2022/111 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.02.2012 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olup davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan motorsikletin çarpışması neticesi meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL tedavi gideri ve 1.200,00.-TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 1.400,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik zararı için 69.233,06-TL, geçici iş göremezlik zararı için 4.541,60-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının sürekli iş gücü kaybı talebinin reddine, 4.541,60-TL geçici iş gücü kaybı, 50,00-TL tedavi gideri, 1.200,00-TL dava öncesi ATK masrafı olmak üzere toplam 5.791,60-TL'nin 05/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunun dosyaya kazandırılan diğer maluliyet raporları ile çelişkili, kendi içinde hatalı ve kaza tarihinde yürürlükte olmayan Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş olduğunu, hükme esas alınan kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davacının tazminat alacağının raporda belirlenen miktardan daha fazla olduğunu, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması gözetildiğinde mahkemece davalı vekili lehine hükmedilen vekalet ücretinin kendileri lehine hükmedilen vekalet ücretinin üstünde olmasının Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. ...