DAVANIN KONUSU : Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .... Ltd. Şti'ye ait, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın 31.05.2019 tarihinde ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, müvekkilinin kaza nedeniyle karşı tarafa 11.500,00 TL ödeme yaptığını, sigorta ettirenin ödediği tazminat tutarını sigortacısından geri isteme hakkı bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı tutularak, müvekkiline ait aracın kazaya karışması ve bu kaza sonucu açılan dava nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1633 - 2023/1698 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1633 KARAR NO : 2023/1698
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/678 Esas - 2022/174 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen
KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .... Ltd. Şti'ye ait, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın 31.05.2019 tarihinde ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, müvekkilinin kaza nedeniyle karşı tarafa 11.500,00 TL ödeme yaptığını, sigorta ettirenin ödediği tazminat tutarını sigortacısından geri isteme hakkı bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı tutularak, müvekkiline ait aracın kazaya karışması ve bu kaza sonucu açılan dava nedeniyle müvekkilin karşı tarafa ödemek zorunda kalmış olduğu tutara karşılık şimdilik 5.000,00 TLnin müvekkilin karşı tarafa ödeme yapmış olduğu tarihten itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalı sigortadan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın kaza yaptığını ve zarar görene, davalı sigortanın ödemesi gereken hasar bedelini kendisinin ödediğini, ileri sürerek rücuen davalıdan tazminat talep ettiğini, davacının kaza sonrası olay yerinden ayrılmasını gerektiren zorunlu sebep olmadığı halde olay yerini terk ettiğini, bu nedenle müvekkilinin, sigortalısına karşı bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın 31.05.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle ilama dayalı olarak ödenen tazminatın davalı sigorta şirketinden rücu isteminden ibaret olduğu; davacının, zarar görene yaptığı ödemesini, ZMMS kapsamında sigortalısından talep ettiği, davacıya ait aracın kaza sonrasında araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiği 31.05.2019 tarihli kaza tespit tutanağından anlaşıldığı, KTK'nın 95. maddesi ve ZMMS Genel Şartları B4-f maddesinde, sigorta tarafından, zarar görene ödeme yapılması durumunda, zorunlu bir sebep olmaksızın olay yerini terk etmesinin, sigortalısına rücu sebebi olarak düzenlendiği, davacı yan Genel Şartlar "B4-f" maddesi gereğince sürücünün olay yerini terkinde ZMMS Genel Şartlarında öngörülen haklı sebeplerin varlığını ve haklı sebebe dayanılarak olay yerinin terk edildiğini somut şekilde ispatlayamadığı, buna ilişkin delil de sunamadığı, bu açıklamalar çerçevesinde, davacının maliki ...