MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI : 2016/1169 Esas, 2019/990 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili, davalı ile davacı şirketin 48 adet Safranbolu ahşap evinin imalatı, montajı ve kurumunun 17/06/2016 tarihine kadar teslimi için 118.000,00 TL bedelle anlaştığını, davalıya 32.500 TL nakit ve 4 adet çek olmak üzere toplam 112.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafça 46 adet evin ayıplı ve eksik malzemeli olarak teslim edildiğini, davalının montaj ve kurulumunu yaptığı 10 evden 5 tanesinin yıkıldığını, geri kalan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/334 KARAR NO : 2023/879 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI : 2016/1169 Esas, 2019/990 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili, davalı ile davacı şirketin 48 adet Safranbolu ahşap evinin imalatı, montajı ve kurumunun 17/06/2016 tarihine kadar teslimi için 118.000,00 TL bedelle anlaştığını, davalıya 32.500 TL nakit ve 4 adet çek olmak üzere toplam 112.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafça 46 adet evin ayıplı ve eksik malzemeli olarak teslim edildiğini, davalının montaj ve kurulumunu yaptığı 10 evden 5 tanesinin yıkıldığını, geri kalan evlerin kurulumunun davacı tarafından yapıldığını, ayıp ve eksik malzemeli olarak teslim edilen evlerdeki ayıp ve eksikliklerin tüm ihtarlara rağmen davalı tarafça giderilmemesi üzerine ayıp ve eksiklikler davalı tarafın nam ve hesabına başkaca firmalara yaptırıldığını, ayıpların tamamlanmasının 55.943,80 TL tuttuğunu, davalı tarafa dava konusu iş sebebiyle verilen 25.000,00 TL'lik 2 adet çek açısından ne davacı şirketin ne de şirket yetkilisi diğer davacı ...'ın hiçbir borcu bulunmadığını, 17.06.2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin könüniyetli olarak takibe konulduğunu, davacı şirketçe davalıya 62.500,00 TL ödenmek suretiyle 17.643,13 TL fazla ödeme yapıldığını belirterek, davanın kabulü ile dava konusu 17/06/2016 tarihli 25.000,00 TL ve 28/10/2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli çekler sebebi ile borçlu olunmadığının tespiti ile davacı şirketin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı tutardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 17.643,13 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile istirdadına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Ön inceleme duruşmasında davacı vekilince, davaya konu çeklerden 17/06/2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli olanın takibe konulduğu icra dosyasının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası olduğu belirtilmiştir.Davalı vekili cevabında, davacı yanın davalıya faturadan kaynaklanan 123.899,52 TL borcu bulunduğunu, imalatı yapılan ve faturalandırılan stand ahşap ev sayısının 46 adet olduğunu, 10 adet evin montajının davalı tarafından yapıldığını, 10 adet evden 5 tanesinin yıkıldığı iddiasının kabul edilmediğini, 36 adet evin montajının 55.943,80 TL'ye yaptırıldığı iddiasının da gerçeği yansıtmadığını belirterek, davacı yanca haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi ile kötüniyet tazminatının davacı yana tahmiline karar verilmesini ...