MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2018/633 Esas, 2020/329 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2011 yılında Azerbaycan Cumhuriyeti vatandaşları ... ve .... tarafından kurulduğunu, şu an itibariyle davacı şirketin ortaklarının, ... olduğunu, 01 Kasım 2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tek başına müdürlüğe, ... seçildiğini, anılan tarihten önce ise hem ... hem de ...'ün şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili müdür olduklarını, müvekkili şirketin şu anki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/494 KARAR NO : 2023/1237 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2018/633 Esas, 2020/329 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2011 yılında Azerbaycan Cumhuriyeti vatandaşları ... ve .... tarafından kurulduğunu, şu an itibariyle davacı şirketin ortaklarının, ... olduğunu, 01 Kasım 2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tek başına müdürlüğe, ... seçildiğini, anılan tarihten önce ise hem ... hem de ...'ün şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili müdür olduklarını, müvekkili şirketin şu anki müdürü ... tarafından, tek başına müdürlük görevinin üstlenilmesi sonrasında, eski müdürlerden ...ün uhdesinde bulunan evrakların teslim almasını müteakiben boş olarak teslim edilen çek defterinin incelenmesinden dava konusu her iki çekin de, ... tarafından şirket adına ve hesabına düzenlendiğinin öğrenildiğini, şirket kayıtlarında müvekkili şirket tarafından davalı ... ile akdedilmiş hiçbir yazılı sözleşme, davalı "..." tarafından ibraz edilmiş hiçbir fatura, sevk irsaliyesi, her iki tarafça düzenlenmiş bir teslim tutanağı bulunmamasına rağmen şirketin banka ekstrelerine göre, müvekkili şirket tarafından banka üzerinden davalıya 10.07.2018 tarihinde 257.000.-TLlik çek verilip çekin ödendiği, davalıya çok sayıda banka havalesiyle 2 Milyon TLye yakın nakit ödeme yapıldığı, işbu davaya konu olan biri 500.000 TL, diğeri 1 Milyon TL olmak üzere toplam 1.500.000,00 TL tutarında henüz ödenmemiş iki adet çek verildiğini, söz konusu çeklerin, dava dışı ... tarafından, davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu dönemde mi keşide edildiği yönünde hiçbir bilginin şirket uhdesinde bulunmadığını, bu itibarla dava konusu çeklerin müvekkili şirketi bağlamadığını, bir an için varsayımsal olarak ve kabul anlamına gelmemek üzere bu çeklerin eski müdür ... tarafından müvekkili şirketi temsil etmeye yetkili olduğu dönemde keşide edildiği varit olsa dahi, menfi tespit istemine konu olan çeklerin gerçek bir borç ilişkisine dayanmadığını, nitekim şirket yönetiminin eski müdür ...ün elinden alınmasını müteakiben, müvekkili şirket tarafından İstanbul Anadolu 6. Sulh Hakimliğinin 2018/140 D. İş sayılı dosyasından yaptırılan delil tespit raporunda, müvekkili şirketin Pendik Marinada yürütmekte olduğu projede toplam 689.000.-TLlik bir çelik konstrüksiyon imalatı bulunduğunu, imalata konu olmayan ve kenarda duran çelik malzemenin değerinin de 38.500 TL olduğunu, böylelikle, çelik malzemesi tedariki ve çelik konstrüksiyon imalatı top...