MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2017/628 Esas, 2020/851 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde, davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine 03/12/2013 tarihli 30/06/2014 vadeli 50.000,00-TL bedelli kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinin dayanağı olarak gösterilen senedin davalı alacaklıya teminat senedi olarak verildiğini, ancak davalıya ait söz konusu taşınmazın yapılıp kendisine teslim edildiğini, buna rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1131 KARAR NO: 2023/1221 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2017/628 Esas, 2020/851 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde, davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine 03/12/2013 tarihli 30/06/2014 vadeli 50.000,00-TL bedelli kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinin dayanağı olarak gösterilen senedin davalı alacaklıya teminat senedi olarak verildiğini, ancak davalıya ait söz konusu taşınmazın yapılıp kendisine teslim edildiğini, buna rağmen davalının bu senedi takibe koyduğunu, ayrıca senet üzerinden 4 yıldan fazla süre bir geçtiğinden dolayı zamanaşımına uğradığını, senet karşılığı yapılan taşınmazın da davalıya teslim edileli 2 yıldan fazla olduğunu belirterek, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine başlatılan icra takibinin iptali ile davacının, davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş ancak, davalı tarafından 22/10/2019 tarihli 4. Celsede; "Davacı tarafın teslim edilen bina kaçak olarak gözükmekterdir, iskan alınmamıştır, bina iskanlı ve tam olarak teslim edildiğinde verileceği hususunda anlaşılmıştır, ancak karşı taraf üzerine düşen yürürlükleri yerine getirmemiştir, senedin teminat senedi olduğu doğrudur, davacı taraf üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden, senet iade edilmemiştir, binanın iskanı karşı tarafça alınsın, senedi iade edeyim" şeklinde, 03/11/2020 tarihli 7. Celsede ise; "... şuanda bina bize teslim edildi ancak binanın iskanı alınmamıştır, sözleşme tam olarak yerine getirilmemiştir, aldığım senet teminat senedidir, ancak davacı taraf sözleşmeye uymadığı için teminat senedini iade etmedim,..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece, davacının davalı ile bina yapım sözleşmesi yaptığı, sözleşme gereğince davaya konu senedin teminat senedi olarak verildiği, davalının bu senedin teminat senedi olduğunu 7. Celsede kabul ettiği anlaşıldığından davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, keşidecisi ... olan 03/12/2013 düzenleme tarihli 30/06/2014 vade tarihli 50.000,00 TL miktarlı bonodan dolayı ve davacı aleyhine davalı tarafça başlatılan İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davalının takip başlatmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, karar ...