MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI: 2018/829 Esas, 2021/311 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki web sitesi kurulumu vs işlemlere ilişkin 02.09.2013 tarihli sözleşme ve 12.08.2014 tarihli ek sözleşme kapsamında 21.220,00 TL bakiye iş bedeli alacağı ve 6.393,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.613,91 TL'nin davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1078 KARAR NO: 2025/271 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI: 2018/829 Esas, 2021/311 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki web sitesi kurulumu vs işlemlere ilişkin 02.09.2013 tarihli sözleşme ve 12.08.2014 tarihli ek sözleşme kapsamında 21.220,00 TL bakiye iş bedeli alacağı ve 6.393,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.613,91 TL'nin davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir. Davalı vekilince, davacının işi bitirmesi gereken zamanda bitirememesi üzerine gönderilen 23.03.2015 tarihli ihtarname ile sözleşmeden dönüldüğü, davacının ibraz ettiği e-maillerin iddiasını ispata yeterli olmadığı, takipte talep edilen asıl alacak tutarının sözleşme bedelleri ile uyumsuz olduğu, asıl sözleşmeden kalan 5.000,00 USD ve ek sözleşme bedeli 3.000,00 TL toplamının (02.04.2015 ihtar tarihindeki 2,60-TL kura göre) 18.000,00 TL ettiği, takipte fazla talepte bulunulduğu belirtilerek, davanın reddi istenmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporlarına göre davacı yüklenicinin eseri meydana getirdiği ve sözleşme bedeli ile yapılan ödemeler gözetildiğinde davalıdan KDV dahil bakiye 21.224,51 TL alacağı bulunduğu, heyet raporunda belirlenen müterafik kusurun bu iş bedelinin talep edilmesine ve miktarına bir etkisinin bulunmadığı, alacağın likit olmadığı, işlemiş faizin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren verilen mühletin dolmasından sonraki gün olan 10.04.2015 tarihinden itibaren hesap edilmesi gerektiği, bu hesaba göre takip tarihine kadar talep edilebilecek işlemiş faizin 3.452,29-TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, İstanbul anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 21.220,00 TL asıl alacak + 3.542,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.762,29 TL üzerinden iptaline, takip talebi doğrultusunda kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın eser sözleşmesinden kaynaklanması ve faturanın da bulunmaması gözetildiğinde alacağın belirli olmadığı kabul edilerek icra-inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili istinafında, alacak miktarı taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirlenmiş olduğundan takibe konu alacağın likit kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca sözleşmede ödeme tarih ve koşulları belirtildiğinden faizin bu tarihl...