Birleşen İSTANBUL 9.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2019/481 Esas 2019/788 Karar sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili asıl dava dilekçesi ile; 06.06.2013 tarihinde davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı yolcu otobüsünün seyir halinde iken önünde seyretmekte olan ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı yarı römorka çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde, yolcu otobüsünde muavin olarak görev yapan müvekkilinin oğlu ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1089 KARAR NO: 2023/1593 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2020 NUMARASI: 2017/1149 Esas - 2020/56 Karar Birleşen İSTANBUL 9.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2019/481 Esas 2019/788 Karar sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili asıl dava dilekçesi ile; 06.06.2013 tarihinde davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı yolcu otobüsünün seyir halinde iken önünde seyretmekte olan ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı yarı römorka çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde, yolcu otobüsünde muavin olarak görev yapan müvekkilinin oğlu ve desteği ...'ün vefat ettiğini ve müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, müvekkilinin maddi zararının tazmini için davalı tarafa yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 20.05.2019 tarihli dilekçe ile, maddi tazminat taleplerini 74.243,10-TL'ye artırdıklarını beyan ederek maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihi 05.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesi ile; asıl davanın yapılan yargılaması sırasında alınan ikinci bilirki raporu ile belirlenen tazminat miktarının, artırılan dava değerinden 27.375,13-TL fazla hesaplandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bakiye 27.375,13-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının zararından öncelikle zorunlu karayolu taşımacılık sigortası yapan şirketin sorumlu olduğunu, müvekkili şirket aleyhine SGK tarafından açılan Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/259 esas sayılı dosyasında yargılaması devam eden davanın bekletici mesele yapılması ve SGK tarafından davacıya yapılan ödemenin de tazminattan tenzili gerektiğini, vefat edenin destekliğinin ve sigortalı otobüs sürücüsünün kusurunun ispatlanması gerektiğini, dava tarihinden ve yasal faiz istenebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının, desteğinin kazaya karışan yolcu otobüs...