Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın, kusurlu eylemi neticesinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tahsiline yönelik olarak davalı ... şirketine yaptıkları başvuru neticesinde 18.770,00-TL ödediğini, ancak yapılan kısmi ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1098 KARAR NO: 2023/1594 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI: 2018/800 Esas - 2019/1333 Karar DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın, kusurlu eylemi neticesinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tahsiline yönelik olarak davalı ... şirketine yaptıkları başvuru neticesinde 18.770,00-TL ödediğini, ancak yapılan kısmi ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu ıslah dilekçesi ile tazminat miktarını 30.810,00-TL'ye artırdıklarını beyanla maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kaza nedeniyle ... Sigorta A.Ş.'ye 17.229,50-TL, davacı şirkete de 18.770,00-TL olmak üzere toplam 35.999,50-TL ödeme yapıldığını, poliçe teminatının 36.000,00-TL olduğunu, teminatın tükendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin değer kaybı zararının davalı ... tarafından karşılandığını, kusur oranının tespiti gerektiğini, davalı ... tarafından yapılan ödemenin güncellenerek mahsubu gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 30.05.2019 tarihli rapora göre, davalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olduğu, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre değer kaybının 28.000,00-TL olduğu, davadan evvel davalı ... tarafından 18.770,00-TL ödendiği, davacının bakiye zararının 9.230,00-TL olduğunu, aracın kullanım şeklinin hususi olması nedeniyle yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaati ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile 9.230,00-TL'nin 500,00-TL'sine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve 8.730,00-TL'sine ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebinin reddine" karar verilmiş, karara ...