Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı taksinin 13.01.2018 tarihinde yaya ...'a çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden müteveffanın ailesine davalı sigorta şirketince ödenen bedelin, müvekkiline rücuen tahsili için davalı sigorta şirketince müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığını, kesinleşen icra takipleri nedeni ile cebri icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1576 KARAR NO: 2023/1741 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2023 NUMARASI: 2021/622 Esas - 2023/217 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı taksinin 13.01.2018 tarihinde yaya ...'a çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden müteveffanın ailesine davalı sigorta şirketince ödenen bedelin, müvekkiline rücuen tahsili için davalı sigorta şirketince müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığını, kesinleşen icra takipleri nedeni ile cebri icra tehdidi altında bulunan müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra dosyalarındaki borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından 16.11.2020 tarihli 52.319,80 TL ve 05.11.2021 tarihinde 27.108,14 TL olmak üzerinde toplam 79.427,94 TL tutarında ödemenin icra dairesine yapıldığını, davalı tarafından ödenen bedelin müvekkiline rücu şartları oluşmadığını, davalı sigorta şirketine ödenen bedellerin müvekkiline geri ödenmesi için 10.09.2021 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından süresinde olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediğini ileri sürerek müvekkili tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında cebri icra tehdidi altında davalıya ödenen 52.319,58 TLnin, ödeme tarihi olan 16.11.2020 tarihinden itibaren, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalıya cebri icra tehdidi altında ödenen 27.108,14 TLnin ödeme tarihi olan 05.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadına ve müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, kazada vefat eden yaya ...'un babası ... ve annesi ... tarafından müvekkili aleyhine ayrı ayrı tahkime başvurulduğunu, tahkim kararlarının kesinleşmesi üzerine karar verilen tazminatların tahsili için müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını,müvekkili şirket tarafından 20.05.2020 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına 20.649,87-TL ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya...