Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2383 · K. 2023/2028
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2383 K. 2023/2028

E. 2023/2383K. 2023/20288 Aralık 2023
bilirkişi raporutrafik kazasıdelil tespititespit davasımülkiyet hakkıkazanılmış hakrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından satın alınan ve satın alma işleminin ardından ... plakasını alan ... şasi numaralı araca ait trafik Sigortaları Birliği Merkezi (TRAMER) sicil kayıtlarında tutulmakta olan hasar kaydının hatalı ve gerçeğe aykırı olduğunu, dolayısıyla bu sicil kaydının düzeltilmesinin tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin yetkililerinden ...'in talep konusu aracı satın almadan önce TSE hizmet yeterlilik belgesi olan ... İzmir Gaziemir Bayisinden ekspertiz raporu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2383 KARAR NO: 2023/2028 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2022 NUMARASI: 2022/511 Esas - 2022/968 Karar DAVANIN KONUSU: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından satın alınan ve satın alma işleminin ardından ... plakasını alan ... şasi numaralı araca ait trafik Sigortaları Birliği Merkezi (TRAMER) sicil kayıtlarında tutulmakta olan hasar kaydının hatalı ve gerçeğe aykırı olduğunu, dolayısıyla bu sicil kaydının düzeltilmesinin tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin yetkililerinden ...'in talep konusu aracı satın almadan önce TSE hizmet yeterlilik belgesi olan ... İzmir Gaziemir Bayisinden ekspertiz raporu aldığını, raporda hasar sebebinin çarpma olarak gözüktüğünü ve değişen parça sayısı yalnızca 1 adet gözükürken Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinde tarafından verilen SMS sorgulama hizmeti kullanılarak yapılan sorgulamada aracın 28/10/2020 tarihinde trafik kazasına karıştığı, ekspertiz raporunun aksine değişen parçaların 14 adet olduğu bilgisi alındığını, aracın önceki malik döneminde sigortacısı olan ... sigortaya başvurmalarına rağmen taraflarına bilgi verilmeyeceğinin iletildiğini, taraflarınca Menemen Sulh Hukuk Hakimliği'nden tespit talebinde bulunulduğunu, delil tespiti taleplerinin kabul edildiğini ve gerçekleştirilen keşif neticesinde düzenlenen 15/04/2022 tarihli bilirkişi raporu ile de dava konusu araçla ilgili TRAMER sicil kayıtlarında tutulan hasar kaydının hatalı olduğunu bir kez daha tespit edildiğini, hasar kaydında değiştiği iddia edilen ancak ilgili bilirkişi raporu doğrultusunda hasar görmediği ve değiştirilmediği kanaati oluşan parçaların "1 adet fren kaliperi ön sol, 1 adet amortisör ön sol, 1 adet amortisör ta, 1 adet şanzıman ve 1 adet direksiyon kutusu" şeklinde olduğunu, hasar kaydının aksine, aracın sol ön fren kaliperi, sol ön amortisörü, direksiyon kutusu ve otomatik şanzımanın zarar görmediğini, bu sebeple direksiyon kutusu ve otomatik şanzımanın herhangi bir kaza veya arıza nedeniyle hasar görmediğini, bu nedenle de bu parçaların değişmesine neden olabilecek hiçbir durum olmadığının tespit edildiğini, buna ek olarak aracın kaportasında herhangi bir kaza veya başka bir hasar nedeniyle belirgin değişen parça ve boya durumu olmadığını, aracın kaza nedeniyle sol ön tekerlek aksı ve buna bağlı parçalarda oluşan hasarın giderilmesi için tedarik edilecek 8 adet esas parça olan ve işçilik maliyeti toplamının K...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1002 · K. 2024/1858

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2467 · K. 2023/2202

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2388 · K. 2023/2075

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1182 · K. 2024/1864

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2134 · K. 2025/269

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/199 · K. 2025/451

24 Mart 2025