Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2388 · K. 2023/2075
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2388 K. 2023/2075

E. 2023/2388K. 2023/207514 Aralık 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıistirdatkazanç kaybıtrafik kazasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen değer ve kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkin olup, davacı vekilince dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile davalı şirketten kiralanan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği ve hasar nedeniyle de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2388 KARAR NO: 2023/2075 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13.10.2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/213 Esas DAVANIN KONUSU: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen değer ve kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkin olup, davacı vekilince dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile davalı şirketten kiralanan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği ve hasar nedeniyle de değer kaybı ve kazanç kaybı oluştuğu iddiası ile davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine takip başlatıldığı, takibe itiraz edememeleri nedeni ile kesinleşmesi üzerine borcu ödemek zorunda kaldıklarını, oysa ki değer kaybına ilişkin talebin öncelikle sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiği gibi, kazaya karışan aracın onarımı süresince kiralama giderinin davalıya ödenmeye devam edildiğini ve davalı şirketten ikame araç istenmemesi nedeniyle davalının zararının doğmadığını ileri sürerek takip nedeniyle ödenen 30.092,20-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalı adına kayıtlı kazaya karışan ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi ilk derece mahkemesince 13.10.2023 tarihli ara karar ile değerlendirilmiş ve aracın mülkiyetinin uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı davacı vekilince; ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde müvekkilinin hakkına kavuşmasının önemli derecede zorlaşacağı ve ihtiyati tedbirin koşullarının oluştuğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın 389. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Yasa maddesinin metninden de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilinir. Uyuşmazlık konusu olmayan herha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2383 · K. 2023/2028

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/1643 · K. 2025/1260

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/1390 · K. 2025/1823

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1712 · K. 2025/669

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2329 · K. 2025/1467

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/1849 · K. 2025/1830

26 Kasım 2025