Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine, davalının bildirimi ile sisbis kaydı oluşturulduğunu, kaydının silinmesi için yapılan itirazın sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin, SİSBİS kaydının silinebileceği yönünde genelge maddesi olmasına rağmen bundan haberdar olmaması ve ilgili prosedürü işletmemesi nedeniyle iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, haksız bir şekilde tesis edilmiş olan ve Hazine Müsteşarlığı'nın 2017/12 sayılı genelgenin 3.4.maddesi ile silme yetkisi de yine davalı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1002 KARAR NO: 2024/1858 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2023 NUMARASI: 2022/806 Esas - 2023/52 Karar DAVANIN KONUSU: SİSBİS Kaydının Silinmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine, davalının bildirimi ile sisbis kaydı oluşturulduğunu, kaydının silinmesi için yapılan itirazın sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin, SİSBİS kaydının silinebileceği yönünde genelge maddesi olmasına rağmen bundan haberdar olmaması ve ilgili prosedürü işletmemesi nedeniyle iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, haksız bir şekilde tesis edilmiş olan ve Hazine Müsteşarlığı'nın 2017/12 sayılı genelgenin 3.4.maddesi ile silme yetkisi de yine davalı şirketin kendisinde olan SİSBİS kaydının iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu aracın işleteninin dava dışı ... olduğunu, ... plakalı aracın 13.10.2017 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını ve bundan dolayı dava dışı kasko sigortalı ...'ın davalı sigortacıdan araç hasarının kasko poliçesi teminatı kapsamından tazmininin talep edildiğini, ancak daha sonra bu talebini geri çekildiğini, müvekkil şirketin beyan ettiği bilgiler ve SİSBİS verilerindeki dava konusu kayıtlarda gerçek dışılık söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... plaka sayılı aracın davacının sevk ve idaresinde 13/10/2017 tarihi saat 05:30'da maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, yine aynı tarihte saat 08:15'de Hadımköy/Otoban'da trafik kazasına karıştığı ve davacı tarafından talep dilekçesi ile ... plakalı araçla 13/10/2017 tarihi saat 09:30'da plakasını tespit edemediği kamyonetle trafik kazasına karıştığından hasar talebinde bulunduğu, Dava dilekçesinin ekinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin mail cevabında sigorta öncesi hasarların poliçe yaptırıldıktan sonra talep ediliyor olması nedeniyle bulunulan hasar talebinden dolayı SİSBİS kaydının oluşturulduğunun davacı yana bildirildiği, kasko poliçesinin 24/04/2017 ile 24/04/2017 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın ise 13/10/2017 tarihli olduğu, Mahkememizce çözülmesi gereken uyuşmazlığın davalı tarafça beyan edilen ... numaralı SİSBİS kaydına esas teşkil eden uygulamanın tespit edilmesi, kayda esas teşkil eden eylemin yanl...