DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM Sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edeninin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde meydana gelen 06/10/2019 günlü trafik kazasında müvekkili davacının ağır bir biçimde yaralanarak maluliyete uğradığını ve bakıma muhtaç şekilde yaşamak zorunda kaldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan Kocaeli/Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen Özürlü...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/682 KARAR NO: 2025/1017 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2024 NUMARASI: 2024/547 Esas - 2024/1032 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM Sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edeninin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde meydana gelen 06/10/2019 günlü trafik kazasında müvekkili davacının ağır bir biçimde yaralanarak maluliyete uğradığını ve bakıma muhtaç şekilde yaşamak zorunda kaldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan Kocaeli/Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen Özürlü Sağlık Raporu'na göre müvekkilinin %29 oranında özre sahip olduğu belirtilmiş ise de, özür oranının esasen daha yüksek bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak-) 100,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 26/02/2020 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.183,78-TL'si geçici iş göremezlik ve 292.945,64-TL'si de kalıcı iş göremezlik zararına karşılık olmak üzere maddi tazminata ilişkin istek miktarını tüm davalılar bakımından arttırdıklarını açıklamış; ayrıca kusurlu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Kasko ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortalı olduğundan, davalı sigorta şirketinin maddi tazminata ilişkin sorumluluk limitinin her iki sigorta poliçesi limitine göre belirlenmesini istediklerini ve dahi bu Kasko Sigorta Poliçesine göre manevi tazminatların da teminat kapsamında bulunduğundan, manevi tazminata ilişkin taleplerini sigorta şirketine de yönelttiklerini bildirmiştir. Davalılar ise, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; -Davacının Maddi Tazminat Talebinin KABULÜ ile; -Islah ile artırılmış 5.183,78 TL geçici iş göremezlik zararı ve 292.945,04 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 298.128,82 TL'nin;-ZMMS poliçesi limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile 118.025,44 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, - İMSS Kasko Poliçesi limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile 100.000,00 TL'nin dava tarihin...