DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... Sanayi Tic A.Ş şirketine ait davalı ... Şirketi nezdinde sigortalı ... plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı olan ... plaka sayılı beton mikserinin, müteveffa sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ön kısımlarıyla çarpışması neticesinde ...'ın ölümüyle sonuçlanan trafik...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/476 KARAR NO: 2025/648 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2024 NUMARASI: 2022/245 Esas - 2024/989 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... Sanayi Tic A.Ş şirketine ait davalı ... Şirketi nezdinde sigortalı ... plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı olan ... plaka sayılı beton mikserinin, müteveffa sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ön kısımlarıyla çarpışması neticesinde ...'ın ölümüyle sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu belirterek, müteveffanın annesi ... için 17.000-TL, kardeşleri ... için 8.000-TL, ... için 8.000-TL, ... için 8.000-TL, ... için 8.000-TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine, müteveffanın naaşının konsolosluk vasıtasıyla ülkesi olan Afganistan'a gönderildiğinden, burada yapılan ve ülkesinde yapılan cenaze, yemek ve defin masrafları için de şimdilik 1.000-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Karara karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili ve davalılar ... ve ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze gideri tazminatı isteğine ilişkindir. Türk Hukukunda kişilerin hak arama özgürlüklerini kullanmaları herhangi bir sınırlandırmaya tabi tutulmamıştır. Ancak bazı istisnai durumlarda dava açan veya takip hakkını kullananın önceden belirlenen bazı özel yükümlülükleri yerine getirmesi şart koşulabilir. Bu istisnai şartlardan biri de teminat gösterme yükümlülüğüdür. 5718 sayılı MÖHUK madde 48/1'e göre; Türk mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadır. MÖHUKta teminat gösterme yükümlülüğü konusunda yabancılık ölçütü esas alınmıştır. Buna karşı...