DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2021 tarihinde, davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin aracının pert-total olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın 15.180,00 TL sovtaj bedeli ile satılmış olduğunu, ayrıca müvekkiline davacı tarafından 26.910,00 TL ödeme yapıldığını, bu...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/2064 KARAR NO: 2025/163 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2024 NUMARASI: 2023/150 Esas - 2024/148 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2021 tarihinde, davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin aracının pert-total olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın 15.180,00 TL sovtaj bedeli ile satılmış olduğunu, ayrıca müvekkiline davacı tarafından 26.910,00 TL ödeme yapıldığını, bu kapsamda davalının 16.090,00-. TL bakiye sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye tazminat tutarı olan 16.090,00 TL ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 16.02.2024 tarihli dilekçesi ile hasar tazminatı talebini, 54.715,5-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacıya ait aracın sürücüsününde kusuru bulunduğunu, davacıya ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''...03/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün %70 oranında, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise %30 oranında kusurlu olduğunun video kayıtlarının sunulması sonrası bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, hesap bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta 108.834,00- TL hasar bedeli oluştuğunun belirlenmiş olduğu, bu haliyle kusur oranı da göz önünde bulundurularak davalı sigorta tarafından 23.08.2021 tarihli yapılan 26.910,00 TL ödeme dikkate alındığında davacının 54.715,50 TL bakiye hasar bedeli alacağı bulunduğu anlaşıldığı, maddi hasarlı trafik kazasına konu dava kısmi dava olarak 16.090 TL üzerinden açılmış olup her ne kadar 16.02.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri artırılarak 54.715 TL belirlenmiş ise de davalı vekilince cevap dilekçesiyle süresinde ıslah edilen bedel yönünden zamanaşımı defiinde bulunduğu kazanın meydana geldiği tarih olan 03.03.2021 tarihinden ıslah tarihi olan 16.02.2024 tarihine değin KTK m. 109 yer alan 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçirildiği dikkate alındığında davanın 16.090- TL hasar bedeli ve 354 -TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 16.444,00 TL üzerinden kısmen kabulüne, ...