DAVANIN KONUSU: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2012 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...nın yönetimindeki ... plakalı araca, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM ile İMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın U dönüşü yaptığı sırada çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000 TL maddi tazminat ( belirsiz...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/2073 KARAR NO: 2025/164 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2024 NUMARASI: 2023/424 Esas - 2024/159 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2012 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...nın yönetimindeki ... plakalı araca, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM ile İMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın U dönüşü yaptığı sırada çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000 TL maddi tazminat ( belirsiz alacak) ile 50.000 -TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 21.01.2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 130.209,67-TL olarak artırmıştır. Davalı ... Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesinin maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair kararına karşı, davalı sigorta şirketi vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması neticesinde, Dairemizin 25/05/2023 tarih, 2023/98 Esas, 2023/946 Karar sayılı ilamı ile; ".. 1) Davacıya ait tüm SGK hizmet döküm kayıtları getirtilerek ve tüm taraf deliller toplanarak davacının kaza tarihindeki gerçek gelirinin belirlenmesi, bu gelirin kaza tarihindeki asgari ücretin üzerinde olması halinde kaza tarihindeki asgari ücrete oranlanması, bilinen dönem için bu oran üzerinden, bilinmeyen dönem için progresif rant yöntemine göre %10 artırım, indirim yapılmak suretiyle ve pasif dönem için ise AGİ hariç asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması için aktüer biirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi 2) Davacı motorsiklette yolcu konumunda olup, dosya kapsamına göre kafa bölgesinden yaralandığı anlaşılmakla, yerel mahkemece, kaza tespit tutanağı, tanık beyanları, taraf iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesi gereğince, davacının yaralanmasının niteliği de göz önünde bulundurularak, davacı için hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerekip gerekmediği hususunun karar yerinde tartışılıp değerlendirilmemesi gerektiği'' gerekçeleri ile, davalı sigorta şirketi vekili ...