DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2016 tarihinde, faili meçhul sürücü idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalıya başvuru yapılmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 25,00-TL geçici iş görmezlik, 10,00-TL sürekli...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/834 KARAR NO: 2025/801 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2024 NUMARASI: 2024/109 Esas - 2024/458 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2016 tarihinde, faili meçhul sürücü idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalıya başvuru yapılmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 25,00-TL geçici iş görmezlik, 10,00-TL sürekli bakıcı gideri, 15,00-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 100,00-TL'nin (belirsiz alacağın) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 4101604262228 nolu 24.10.2016-24.10.2017 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak, davacının yaşadığı kazaya sigortalı aracın sebebiyet verdiği belli olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının daha önce aynı taleple sigorta tahkim komisyonuna başvurduğunu, talebinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem heyetinin 2022. E. 458241 Esas, K-2023/ 240636 Karar sayılı kesin kararı ile pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini, davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''...davalı şirketin davacıya karşı sorumluluğunun doğabilmesi için yaşanan kaza ile hasar arasında illiyet bağı bulunması gerektiği, ... plakalı aracın davaya konusu kazaya karıştığına dair bilgi , belge ve delilleri sunmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmadığı takdirde dosyanın mevcut delil durumuyla değerlendirileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince iddiasını somutlaştıracak herhangi bir delil/bilgi ve belge sunulmadığı, davacı her ne kadar kaza tarihinde Kağıthane Devlet Hastanesi'ne başvurmuş ve 27.12.2016 kaza tarihli Genel Adli Muayene raporu ve ekipriz raporlarında da olay trafik kazası olarak kayda geçmiş ise de dava dilekçesinde sunulan belgelerde ... plakalı aracın başvuru konusu kazaya karıştığına dair herhangi bir bilgi, belge, delil bulunmadığı davalı şirkete sigortalı ...