DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.01.2017 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu araca, plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1475 KARAR NO: 2024/805 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2020/232 Esas - 2022/646 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.01.2017 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu araca, plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 30/09/2019 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 318.900,15-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olaya konu trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafça ispatının gerektiğini, davacının malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi, kusur durumunun ise bilirkişilerce tespitinin gerektiğini, davacının araçta emniyet kemersiz seyahat etmiş olması nedeniyle müterafik kusur indiriminin dikkate alınmasını istediklerini, belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''..İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi hazırlanan maluliyet raporu doğrultusunda davacının meydana gelen kaza neticesinde %21 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının tespit edildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda, davacı sürücü ...ın kusursuz, doblo tipi aracın kimliği belirsiz sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, aktüer bilirkişi raporunda davacının %21 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının 376.325,68 TL olduğu, maluliyet tazminatı zararının zorunlu trafik sigorta poliçesine istinaden sakatlık teminatı limitinden geçici iş göremezlik zararı tenzil edildikten sonra geriye kalan bakiye 318.900,15-TL yi aşıyor olması nedeniyle; davalının sorumluluğunun 318.900,15-TL. lık bakiye limit ile sınırlı olacağının açıklandığı ve başvuru tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 29.05.2018 olarak belirlendiğinin bildirildiği, aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda ve davacının bedel artırım talebi dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerektiği '' gerekçesiyle,Davanın KABULÜ İLE, toplamda 318.900,15 TL kalıcı iş göremezlik tazminatınnı 05/06/2020 tarihinden itibaren işle...