DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2014 tarihinde, davalıya ZMM ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, parmağının koptuğunu, olay sebebi ile müvekkili tarafından kendisine çarpan aracın sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olarak .. AŞ aleyhine İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/ 533 Esas sırasında maddi ve manevi tazminat...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/104 KARAR NO: 2024/478 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2020 NUMARASI: 2018/597 Esas - 2020/709 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2014 tarihinde, davalıya ZMM ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, parmağının koptuğunu, olay sebebi ile müvekkili tarafından kendisine çarpan aracın sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olarak .. AŞ aleyhine İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/ 533 Esas sırasında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, ancak yargılama sırasında davacının yaralanmasına neden olan aracın ... AŞ nezdinde trafik sigortalı olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine davanın ... AŞ'ye ihbar edildiğini, ancak ... AŞ'nin davaya herhangi bir cevap vermediğini, bu nedenle iş bu davayı açmak durumunda kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 86.072,02 TL maddi tazminatın olay gününden başlayarak ticari faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/ 533 Esas sayılı dosyasında alınan kusur raporu ile ceza dosyasında alınan kusur raporu arasında çelişki olduğunu, Küçükçekmece 11.Asliye Ceza Mahkemesinde alınan kusur raporuna göre davacı ... tali, sigortalı sürücünün asli kusurlu tespit edilmesine rağmen, %100 davalı kusuru üzerinden hüküm kurulduğunu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe limitinin 268.000 TL. Olduğunu, geçici işgöremezlik ve hastane masraflarından SGK sorumlu olup müvekkili şirketçe karşılanmasının mümkün olmadığını, ticari fazi talebinin yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. Dava dışı ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halindeyken davacı sürücü davacı ... idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımlarının çarpması sonucu davacının yaralandığı,kazanın meydana gelmesinde sürücü ... %60, davacı ...'ın ise %40 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasının mevcut olduğu, 26.02.2020 tarihli aktüer ek bilirkişi raporuna göre, %10,3 maluliyet oranı ve 9 iyileşme süresi v...