DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2018 tarihinde, davalıya ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.180,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 1.180,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL ulaşım gideri ve 1.140,00-TL adli tıp rapor ücreti...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/735 KARAR NO: 2024/911 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2019/1258 Esas - 2020/661 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2018 tarihinde, davalıya ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.180,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 1.180,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL ulaşım gideri ve 1.140,00-TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 4.500,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 23/10/2020 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 19.343,61-TL, geçici bakıcı gideri talebini 5.803,64-TL olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyetine ilişkin olarak 28.03.2019 tarihinde 66.735,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığını; bakıcı gideri, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinden müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. davacının dava açmadan önce sigorta şirketine başvurduğu, sürekli iş göremezlik zararı olarak 66.735,00 TL davacıya ödeme yapıldığı, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığının 20/02/2019 tarihli maluliyet raporuna göre kaza nedeniyle tedavisine başlanılmasından itibaren tedavi süresinde bakıcı ihtiyaç süresinin 4 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, dosyanın aktüerya raporu alınmak üzere aktüerya ve makine yüksek mühendisi bilirkişilerine tevdii edildiği, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kusur ve aktüer raporunda dava dışı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği, söz konusu kusur raporunun soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, alınan bilirkişi raporunda davacının geçici iş göremezlik zararının 19.343,61 TL, Bakıcı gideri nedeniyle zararının 5.803,64 TL, ulaşım gideri nedeniyle zararının 1.000,00 TL, adli rapor ücretinin 1.140,00 TL olarak belirlendiği, yapılan maddi zarar hesabının dosya kapsamına uyumlu ve denetime elverişli olduğu, hükme esas alındığı, davacının 28/02/2019 tarihinde sigort...