DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, davalı ...'un sevk ve idaresinde olduğu sırada, vekil edenlerinin eşi ve babası bulunan yaya ...'a çarpması neticesinde meydana gelen 16/07/2014 günlü trafik kazasında ... hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve eldeki dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1029 KARAR NO: 2024/928 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2020 NUMARASI: 2016/907 Esas - 2020/263 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, davalı ...'un sevk ve idaresinde olduğu sırada, vekil edenlerinin eşi ve babası bulunan yaya ...'a çarpması neticesinde meydana gelen 16/07/2014 günlü trafik kazasında ... hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve eldeki dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan da sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) davacı ... için 8.000,00-TL, davacı çocuklar ... ve ... için de ayrı ayrı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihinden diğer davalı bakımından ise olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; keza her bir davacı için ayrı ayrı 25.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatında davalı araç sürücüsü ... kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; 02/12/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de davacı eş ... için olan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını 23.702,65-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan deliller, kusur bilirkişi raporları, tanık beyanları, olayla ilgili olarak Gebze 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen 2014/684 Esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dosya kapsamından temin edilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; ...'ın ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda, davalı araç sürücüsünün %30 oranında, müteveffanın ise %70 oranında kusurlu olduğu, ... ölümü ile desteğinden yoksun kalan eşinin destek tazminatı talep hakkının bulunduğu, davacı çocukların ise kaza tarihi itibariyle destek yaşından çıkmış olmaları nedeniyle maddi tazminat taleplerinin reddi gerektiği, davacı eşin talep edebileceği destek tazminatı miktarının yeterli ve geçerli nitelikteki aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 20/06/2019 günlü raporla belirlendiği, kazaya karışan aracın tescil belgelerine göre kullanım tarzın...