DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin eş, baba, oğul ve kardeşi olan ...'in sevk ve idaresindeki araç ile, davalıların maliki, zorunlu trafik sigortacısı ve işleteni olduğu aracın 20.07.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde, müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini, davacı eş ve çocukların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek davacı eş için 2.000,00-TL, davacı çocuklar için...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/207 KARAR NO: 2024/745 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2020 NUMARASI: 2017/877 Esas - 2020/237 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin eş, baba, oğul ve kardeşi olan ...'in sevk ve idaresindeki araç ile, davalıların maliki, zorunlu trafik sigortacısı ve işleteni olduğu aracın 20.07.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde, müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini, davacı eş ve çocukların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek davacı eş için 2.000,00-TL, davacı çocuklar için 2.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı eş için 50.000,00-TL, çocuklar için 30.000,00'er-TL, anne için 30.000,00-TL, kardeş için 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından alınan bilirkişi raporuna göre, davaya konu kazada davacıların desteği ...'in % 20 oranında kusurlu olduğu, alınan aktüer rapor ile, davalı sürücünün kusuru oranında ve dava dışı anne ve babanın payının ayrılmasından sonra davacı eşin 117.466,96-TL, davacı ...'un 26.958,18-TL, davacı ...'ın 18.740,07-TL ve davacı ...'in 15.777,82-TL tazminat talebinde bulunabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından 28.08.2017 tarihinde 133.401,35-TL ödeme yapıldığı, davacı ... için 32.120,79-TL, davacı ... için 26.003,54-TL, davacı ... için 22.495,69-TL ödeme yapıldığı ve davacı eş ve çocukların karşılanmayan bir destek tazminatı bulunmadığı, her ne kadar davacılar tarafından anne ve babanın dava açmadığı, babanın vefat ettiği bildirilmiş ise de dosyada mevcut 21.07.2017 tarihli nüfus kaydına göre ölenin babasının sağ olduğu, kaldı ki vefat halinde dahi davacıların talebinin mirasçılıktan kaynaklanan ve miras payları oranında talep edebilecekleri tazminatın başka bir davanın konusunu oluşturacağı, kaldıki maddi tazminat davası açmayan annenin dava açmayacağı şeklinde değerlendirilemeyeceği göz önünde bulundurularak maddi tazminat isteminin reddi gerektiği, kaz...