DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan, ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği, 26/06/2014 günlü trafik kazasında vekil edeni küçük ...'ın yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) beden gücü kaybı zararına karşılık olmak üzere 500,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketinden...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/2510 KARAR NO: 2025/572 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2024 NUMARASI: 2015/993 Esas - 2024/610 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan, ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği, 26/06/2014 günlü trafik kazasında vekil edeni küçük ...'ın yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) beden gücü kaybı zararına karşılık olmak üzere 500,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş; davacı küçüğün yargılama sırasında reşit hale gelmesi nedeniyle de kendisince verilen vekaletname uyarınca yargılamayı sürdürdüğü anlaşılan vekilin 11/06/2024 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını 268.000,00-TL'ye çıkarttıklarını bildirdiği görülmüştür.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı küçüğün yaralanmasıyla sonuçlanan 26/06/2014 günlü trafik kazasına karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirket nezdinde 02/01/2014-02/01/2015 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı olduğunu, ancak sigortacının sorumluluğunun sigortalı araç sürücünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan, kazaya karışan tarafların kusur durum ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerektiğini, hüküm altına alınacak tazminatın 250.000,00-TL olan poliçe limitini aşamayacağını, ayrıca davacının uğradığı ileri sürülen maluliyetinde ATK raporu ile tespit edilmesini istekilerini, davadan önce davacının kalıcı iş göremezlik oranı belirlenmediğinden müvekkili şirketin temerrüde düştüğünden bahsedilemeyeceğini ve davacı tarafın ticari olmayan bir alacak için avans faizi talep edemeyeceğini beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM Sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, davacı küçüğün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen, 26/06/2014 günlü trafik kazasında davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davacının %20 oranında, ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün ise %80 oranında kusurlu olduğu, kazazede davacının kaza neticesinde %5.1 oranında maluliyeti uğradığı ve yaralanmasına bağlı iyileşme süresinin de 2 aya kadar u...