DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 14.01.2016 tarihinde müvekkillerinin desteği ...'in yolda yürürken davalıya trafik sigortalı aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, dava tarihinden önce yapılan başvuru üzerine davalı tarafça müvekkili eş Hamide için 43.274,15-TL ve çocuk ... için 4.554,83-TL tazminat ödendiğini, kalan bakiye tazminatın mahkemece tespitine ve davanın kabulü ile fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1607 KARAR NO: 2024/1653 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2021 NUMARASI: 2017/782 Esas - 2021/435 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 14.01.2016 tarihinde müvekkillerinin desteği ...'in yolda yürürken davalıya trafik sigortalı aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, dava tarihinden önce yapılan başvuru üzerine davalı tarafça müvekkili eş Hamide için 43.274,15-TL ve çocuk ... için 4.554,83-TL tazminat ödendiğini, kalan bakiye tazminatın mahkemece tespitine ve davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kalan tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; alınan bilirkişi raporuna göre davacıların desteği ...'in kazanın meydana gelmesinde %85 oranında kusurlu olduğu, ceza yargılamasında alınan kusur raporunda da dava dışı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu kabul edilerek mahkumiyet kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, kesinleşen ceza yargılamasında tespit edilen ve kesinleşen kusur oranı ile dosya kapsamına alınan kusur raporunun birbiri ile uyumlu olduğu, hesap bilirkişi raporuna göre dava tarihinden evvel davalı tarafça ödenen tazminatın yeterli olduğu, davacının bakiye zararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; müvekkilinin desteği ...'e atfedilen kusur oranını kabul etmedikleri, uzman bilirkişi olarak kabulü mümkün olmayan trafik polisinden alınan raporun hükme esas kabul edilemeyeceği, bilirkişi asıl ve ek raporuna itirazların mahkemece dikkate alınmadığı, desteğin tekstilde örme bölümünde çalışmasına rağmen geliri tespit edilmeksizin asgari ücret üzerinden tazminat hesabı yapılmasının hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazasında cismani zarara uğrayan ve buna dayalı olarak tazminat isteminde bulunan hak sahiplerinin bakiye ömürleri daha önceki yıllarda Fransadan alınan 1931 tarihli PMF cetvelleri ile saptanmakta ise de; Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, ..., Marmara Üniversitesi ve...