DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat-İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın 22.01.2019 tarihinde rögar kapağının üzerinden geçerken rögar kapağının yerinden fırlaması neticesinde hasara uğradığını, bu hasar nedeniyle müvekkili tarafından sigortalıya 8.514,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, davalının İstanbul Anadolu ......
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/2203 KARAR NO: 2024/1607 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2022 NUMARASI: 2022/21 Esas - 2022/333 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat-İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın 22.01.2019 tarihinde rögar kapağının üzerinden geçerken rögar kapağının yerinden fırlaması neticesinde hasara uğradığını, bu hasar nedeniyle müvekkili tarafından sigortalıya 8.514,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davaya bakma hususunda idari yargı yerinin görevli olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, davacı vekili tarafından; haksız fiile dayalı alacak istemli davanın adli yargının görev alanına girdiği, aksi yöndeki ilk derece mahkemesinin kararının hatalı olduğu belirtilerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava; kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelini ödeyen sigortacının, yapmış olduğu ödemeyi zarar sorumluğu olduğunu ileri sürdüğü davalıdan tahsili isteğine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta çözümlenmesi gereken öncelikli husus; davanın hangi yargı yolunda görüleceği meselesidir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 1.maddesinde, bu kanunun amacının, karayollarında can ve mal güvenliği yönünden trafik düzenini sağlamak ve trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri belirlemek olduğu belirtilmiştir. Yasama belgeleri ile anılan düzenlemenin gerekçesine bakıldığında, 2918 sayılı kanunun uygulanması gereken sorumluluk davalarında bir karmaşanın söz konusu olduğu, bu karmaşanın adli yargı yerlerinin görevli olduğu belirlenmek suretiyle giderilmek istendiği anlaşılmaktadır. Bahse konu düzenleme, Anayasaya aykırı olduğu iddiası ile somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesi (AYM) önüne taşınmış, Anayasanın 2, 125 ve 155. maddeleri bağlamında inceleme yapan mahkeme, düzenlemeyi Anayasaya aykırı bulmayarak iptal istemini şu gerekçelerle reddetmiştir. (AYMnin 26/12/2013 tarihli ve 2013/68-165 E-K sayılı kararı): Anayasa Mahkemesinin daha önceki kimi kararlarında da belirtildiği üzere, tarihsel gelişime paralel olarak Anayasa'da adli ve idari yargı ayrımına gidi...