Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından dava dışı ... lehine davalının müteselsil kefaleti ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kapatılarak, borçlulara Beykoz ... Noterliğinin 07.09.2018 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini,akabinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının takipte ..., ... ve ... no'lu ticari krediler ile ... no'lu KMH borcundan sorumlu olduğunu,talep edilen temerrüt faizi oranının sözleşmenin 10. maddesinde düzenlendiğini, müvekkilince takipte TCMB'ye bildirilen faiz oranlarından daha düşük...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/499 KARAR NO: 2023/1520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2019/318 Esas - 2020/584 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından dava dışı ... lehine davalının müteselsil kefaleti ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kapatılarak, borçlulara Beykoz ... Noterliğinin 07.09.2018 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini,akabinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının takipte ..., ... ve ... no'lu ticari krediler ile ... no'lu KMH borcundan sorumlu olduğunu,talep edilen temerrüt faizi oranının sözleşmenin 10. maddesinde düzenlendiğini, müvekkilince takipte TCMB'ye bildirilen faiz oranlarından daha düşük temerrüt faizi talep edildiğini, kat ihtarnamesinin davalının sözleşmede yer alan ve ayrıca mernis adresi olan adrese tebliğe çıkarılmasına rağmen tebliğ edilemediğini belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya süresinde cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı banka ile dava dışı ... arasında 20/11/2015 tarihli 100.000-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, daha sonra kredi limitinin artırılarak en son 500.000-TL'ye çıkarıldığı, davalının söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefaletin geçerli olduğu, davacı bankanın 07/09/2018 tarihli kat ihtarnamesinin 08/09/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın ticari krediler yönünden 126.679,15-TL asıl alacak, 11.057-TL işlemiş faiz ve 552,85-TL gider vergisi, KMH alacağı yönünden 5.118,82-TL asıl alacak, 51,87-TL işlemiş faiz ve 2,59-TL gider vergisi, çek taahhüt kredisi yönünden 16.000-TL olmak üzere toplam 147.797,97-TL asıl alacak, 11.108,87-TL işlemiş faiz olmak üzere 158.906,84-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle,davalının takibe itirazının kısmen iptaline, takibin ticari krediler yönünden 126.679,15-TL asıl alacak, 11.057-TL işlemiş faiz ve 552,85-TL gider vergisi üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına, KMH alacağı yönünden 5.118,82-TL asıl alacak, 51,87-TL işlemiş faiz ve 2,59-TL gider vergisi üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 30,24 oranında faiz ve %5 gider vergisi uygulanmas...