Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, kuzeni olan davalının sahibi olduğu ... Ltd. Şti.'ye 31.08.2015 tarihinde %50 hisse ile ortak olduğunu, davalının yönetici ortak olarak davalının görev yaptığını, bugüne kadar şirketi davalının yönettiğini, davalının şirketin giderleri için müvekkilinden para göndermesini istediğini, müvekkilinin de davalının beyanlarına itibar ederek her ay düzenli olarak Fransa'da sahibi olduğu ... adlı şirketinden davalı ile ortak olduğu şirkete para gönderdiğini, müvekkilinin bu şekilde yaklaşık 2 yıl boyunca toplamda yaklaşık 55.257-Euro para gönderdiğini, müvekkilinin 2018 yılının Ağustos ayı içerisinde Türkiye'ye geldiğini ve firma ile ilgili davalıdan tatmin edici bir bilgi alamaması sebebi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/350 KARAR NO: 2023/1529 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2020 NUMARASI: 2020/246 Esas - 2020/659 Karar DAVA: Tazminat Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, kuzeni olan davalının sahibi olduğu ... Ltd. Şti.'ye 31.08.2015 tarihinde %50 hisse ile ortak olduğunu, davalının yönetici ortak olarak davalının görev yaptığını, bugüne kadar şirketi davalının yönettiğini, davalının şirketin giderleri için müvekkilinden para göndermesini istediğini, müvekkilinin de davalının beyanlarına itibar ederek her ay düzenli olarak Fransa'da sahibi olduğu ... adlı şirketinden davalı ile ortak olduğu şirkete para gönderdiğini, müvekkilinin bu şekilde yaklaşık 2 yıl boyunca toplamda yaklaşık 55.257-Euro para gönderdiğini, müvekkilinin 2018 yılının Ağustos ayı içerisinde Türkiye'ye geldiğini ve firma ile ilgili davalıdan tatmin edici bir bilgi alamaması sebebi ile göndermiş olduğu paraların akıbetini araştırdığını, paraların bir kısmının gönderildiği anda davalı tarafından çekildiğini, bir kısmının ise yine davalı tarafından kendi firması olan ... Ltd. Şti.'ye aktarıldığını tespit ettiğini, müvekkilinin davalı ile görüşmek istemesine rağmen davalı ile görüşemediğini belirterek şirket yöneticisi olan davalının yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde şirket hesabından çekilen 48.353-Euro ile kendi firmasına gönderilen 6.877-Euro olmak üzere toplamda 55.257-Euro'dan fazlaya ilişkin hakları saklı kalması koşulu ile şimdilik 5.000-Euro'nun müvekkilin ortağı olduğu ...Ltd. Şti'ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile talebini 19.870,58-Euro+10.000-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin yönetici ortak sıfatıyla TTK'dan doğan tüm sorumluluklarını ve özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilinin yetkisi ve sorumluluğunu en iyi şekilde hukuka uygun olarak ifa ettiğini, bütün bunların şirket kayıtlarının incelenmesinde ve her tür delil ile anlaşılacağını, davacının müvekkiline gönderdiği paraların şirketin menfaati dışında kullanıldığı yönündeki iddialarının asılsız ve kötü niyetli olduğunu, şirket için kiralanan yer yapılan tadilat, güvenlik, aidat ve sair her tür masrafın müvekkili tarafından ödendiğini, davacının talepleri doğrultusunda ihtiyaçların karşılanması için ...Ltd. Şti. ile iş yapıldığını, bu şirketten hizmet satın alınarak server ihtiyacı ve data veri depolama gibi her tür ihtiyacın karşılandığını, davacının yurtdışından anlaştığı ve ödemelerini aldığı müşterileri de kapsayan birtakım dataların burada toplandığını, dolayısıyla bu verilerin kontrolü için şirket bünyesine üç mühendis...