Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... San.ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıların işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu sözleşmelere istinaden borçlu şirkete krediler ve kredi kartı kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine Beyoğlu 41. Noterliğinin 17.01.2018 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu 14. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile davalılar hakkında ilamsız takip başlatıldığını, davalıların itirazları nedeniyle takibin durduğunu, davalıların müteselsil kefil olarak tüm dosya borcundan sorumlu olduklarını belirterek, davalıların itirazının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1512 KARAR NO: 2025/1350 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2018/624 Esas 2021/1131 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/05/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ 16/09/2025 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... San.ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıların işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu sözleşmelere istinaden borçlu şirkete krediler ve kredi kartı kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine Beyoğlu 41. Noterliğinin 17.01.2018 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu 14. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile davalılar hakkında ilamsız takip başlatıldığını, davalıların itirazları nedeniyle takibin durduğunu, davalıların müteselsil kefil olarak tüm dosya borcundan sorumlu olduklarını belirterek, davalıların itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiş, davalılar vekili yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında, 15.11.2012 tarihinde 5.000.000-TL tutarında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların sözleşmede 6.667.000-TL kefalet limiti üzerinden müteselsil kefil olarak kefalet imzalarının bulunduğu, dava dışı asıl borçlu şirkete muhtelif tarihlerde, taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi kullandırılmak ve ticari kredi kartı limiti tahsis edilip kullandırılmak suretiyle borcun doğduğu, sözleşmenin temerrütle ilgili 1.10 maddesi hükmü de dikkate alındığında, krediye fiilen uygulanmakta olan akdi faiz oranı olan % 15,50'nin yüzde ellisi oranında artırımı sonucunda temerrüt faiz oranının %23,25 olduğu, alacağın hesaplanması için bankanın hesap kat tarihindeki alacağına temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin BSMV'si uygulanıp kapitalize edilerek oluşan alacağa, tahsilatlar düşülmek, her bir tahsilat tarihine kadar faiz işletilmek ve TBK 100 gereği önce faiz ve ferilerinden düşülmek, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanmak suretiyle, takip tarihi itibariyle davacı banka alacağının tespit edilmesi gerekmekle birlikte, davacı banka tarafından dava dışı borçlu şirketin yaptığı ödemelerin borçlu şirket lehine olacak şekilde öncelikli olarak ana paradan tahsil edilmesine muvafakat edildiği, bu şekilde hesapladıkları için TBK 100 gereği değil, yapılan tahsilatlar önce ana paradan düşülmek suretiyle bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın yerinde olduğu, bu doğrultuda yapılan hesaplama neticesinde takip t...