Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkillinin...'tan aldığı kredi kartından müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında davalı yanca haksız olarak müvekkiline ait olmayan sigorta poliçe bedelleri tahsil edildiğini, bu durumun banka kayıtlarıyla, kredi kartı hesap ekstresi dökümleriyle, tahsilatların yapıldığı sigorta poliçe numaralarıyla sabit olduğunu, müvekkilinin hukuka aykırı tahsilat yapılan poliçelerde taraf olmadığını ve ilgili poliçelerin müvekkilinin kredi kartından tahsiline müvekkilince izin verilmediğini, hukuka aykırı yapılan tahsilatların iadesi davalıdan talep edilmesine rağmen davalının müvekkiline iadede bulunmadığını,davalı aleyhine Beykoz İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1475 KARAR NO: 2025/1342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/04/2022 NUMARASI: 2020/90 Esas - 2022/375 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/01/2020 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkillinin...'tan aldığı kredi kartından müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında davalı yanca haksız olarak müvekkiline ait olmayan sigorta poliçe bedelleri tahsil edildiğini, bu durumun banka kayıtlarıyla, kredi kartı hesap ekstresi dökümleriyle, tahsilatların yapıldığı sigorta poliçe numaralarıyla sabit olduğunu, müvekkilinin hukuka aykırı tahsilat yapılan poliçelerde taraf olmadığını ve ilgili poliçelerin müvekkilinin kredi kartından tahsiline müvekkilince izin verilmediğini, hukuka aykırı yapılan tahsilatların iadesi davalıdan talep edilmesine rağmen davalının müvekkiline iadede bulunmadığını,davalı aleyhine Beykoz İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının tahsilat tarih ve miktarlarını bildirerek talebini somutlaştırması gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının hesap ekstrelerine usulüne uygun olarak itiraz etmeyerek borcu kabul ettiğini, kredi kartı bilgilerinin ancak davacı tarafça bilinebilir durumda olduğunu, davacıya 11.738,68-TL prim iadesi yapıldığını, ayrıca tahsilatların 10.709,94-TL kısmı davacıya ait poliçelere ilişkin olduğunu, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının kredi kartından üçüncü kişilere ait poliçe bedellerinin ödendiği,uyuşmazlığın meydana gelen zarar ile davalı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususu olduğu, davalının dava dışı acentelerin haksız fiillerinden sorumlu olabilmesi için, haksız fiilin davalı sigorta şirketinin düzenlediği sigorta poliçelerinden kaynaklanması gerektiği, oysa sigorta poliçeleri gerçek olup, haksız fiili işleyenin dava dışı üçüncü kişi acenteler olması ve zararın bu acentelerin eyleminden kaynaklanması nedeniyle, meydana gelen zararla davalı arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı, davalının, üçüncü kişilere ait poliçe sigorta primlerini kredi kartından tahsil ettiği, kredi kartının mutlaka sigortalı kişiye ait olması gerekmediği,davalının sebepsiz zenginleşmediği,davalının haksız fiil ve sebepsiz zenginleşme sorumluluğu olmadığı, davalının, üçüncü kişinin haksız fiilinden dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın ve koşulları olmadığından davalının kötü niyet tazminatı istem...