Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı taraf arasında 13.08.2018 tarihli Hisse Alım Satım İle Borcun Tasfiyesi, Sulh ve İbra Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca davalının sözleşmenin imza tarihinden itibaren bir (1) yıl süre ile davacı şirketin çalıştığı şirketler ile iş yapmamayı, bu firmalara teklif ve hizmet vermeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini; davalının sözleşmenin Ek-2 ... A.Ş.nin Çalıştığı Müşteriler ve Hizmet Kapsamı Listesi altında belirlenen ... isimli bebek bezi üreticisi olan ... unvanlı Japon firmasına, tarafların arasında yapılmış olan sözleşme hükümlerinin yürürlükte olduğu ve davalının ihale yasaklısı bulunduğu zaman zarfında, Japon firmanın ...TL ve ... reklam işleri için açtığı konkura...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/522 Esas KARAR NO : 2023/811 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı taraf arasında 13.08.2018 tarihli Hisse Alım Satım İle Borcun Tasfiyesi, Sulh ve İbra Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca davalının sözleşmenin imza tarihinden itibaren bir (1) yıl süre ile davacı şirketin çalıştığı şirketler ile iş yapmamayı, bu firmalara teklif ve hizmet vermeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini; davalının sözleşmenin Ek-2 ... A.Ş.nin Çalıştığı Müşteriler ve Hizmet Kapsamı Listesi altında belirlenen ... isimli bebek bezi üreticisi olan ... unvanlı Japon firmasına, tarafların arasında yapılmış olan sözleşme hükümlerinin yürürlükte olduğu ve davalının ihale yasaklısı bulunduğu zaman zarfında, Japon firmanın ...TL ve ... reklam işleri için açtığı konkura teklif verdiğini ve bu konkuru kazanarak iş yapmaya başladıklarını; https://www.... .com/...başlıklı internet sitesinin 15 Nisan 2019 tarihli haberinde davalının, ... unvanlı firmanın yasak kapsamındaki reklam işlerini aldığının açıkça görüldüğünü, davalının https://... .com/musterilerimiz başlıklı internet sitesinde ... firmasının davalının müşterileri arasında sayılmış olduğunu, bu sebeple davalının hukuka aykırı ve kötüniyetli bir biçimde sözleşmeyi ihlal ederek haksız kazanç sağladığını, bu eylemlerden dolayı davacının büyük gelir kaybı yaşadığını, davalının elde ettiği gelir ve davalı ile dava dışı firma arasındaki sözleşmenin içeriği bilinmediğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek davanın kabulüne, belirsiz tazminat talepleri 10.000 TLnin dava tarihinden itibaren başlayacak ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır. Davacı tarafın tanıkları dinlenmiş olup, beyanları dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce alınan 16.09.2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; ''1. Somut olayda uyuşmazlığın, hisse devrine bağlı olarak sözleşme sonrasında bir yıl boyunca Sözleşme EK-2de belirtilmiş olan müşterilere teklif ve hizmet vermeme şeklindeki rekabet yasağına davalının aykırı davranıp davranmadığı ve buna bağlı olarak haksız rekabet eyleminin gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplandığı, 2. Sözleşmedeki rekabet yasağı hükmünün doktrinde ve Yargıtay kararlarında vurgulanan Anayasanın 48 ve devamı maddelerinde, herkesin dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetine sahip olma hakkına ihlal niteliğinde olmadığına, MK. m.23 ve TBK m.26, m.27 hükmü uyarınca kişilik hakla...