Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı bir şirkete ait asfalt silindirinin taşınması konusunda ... Aş. İle anlaştığını, bunun üzerine davalılardan ... Bankası ... şubesine giderek taşınacak 3. Şahsa ait iş makinesini sigortalatmak istediğini beyan ettiğini, davalı acente görevlisi ile görüşüldüğünü, hasarlanan ... isimli şirketin kiralayarak müvekkiline taşıttığı aracın müvekkil şirket ile isim benzerliği bulunan ... LTD. ŞTİ isimli şirkete ait olduğunu, müvekkilinin 15/12/2021 tarihinde düzenlenmiş poliçenin bedelinin ödendiğini, 24/12/2021 tarihinde müvekkilinin taşımakta olduğu sigortalı ... marka iş makinesinin tünelden çıkışı sırasında tünelin üst kısmına sürterek hasara uğradığını, aracın servise çekildiğini, eksper...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/647 Esas KARAR NO : 2023/804 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı bir şirkete ait asfalt silindirinin taşınması konusunda ... Aş. İle anlaştığını, bunun üzerine davalılardan ... Bankası ... şubesine giderek taşınacak 3. Şahsa ait iş makinesini sigortalatmak istediğini beyan ettiğini, davalı acente görevlisi ile görüşüldüğünü, hasarlanan ... isimli şirketin kiralayarak müvekkiline taşıttığı aracın müvekkil şirket ile isim benzerliği bulunan ... LTD. ŞTİ isimli şirkete ait olduğunu, müvekkilinin 15/12/2021 tarihinde düzenlenmiş poliçenin bedelinin ödendiğini, 24/12/2021 tarihinde müvekkilinin taşımakta olduğu sigortalı ... marka iş makinesinin tünelden çıkışı sırasında tünelin üst kısmına sürterek hasara uğradığını, aracın servise çekildiğini, eksper tarafından yapılan inceleme neticesinde müvekkiline baştan hasarın karşılanacağı söylendiği ve bu nedenle hasarın yetkili servis tarafından onarıldığını, 13/06/2022 tarihinde müvekkiline gönderilen yazı ile zararın tazmini talebinin reddedildiğini, davalıların müvekkilinin uğradığı zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile müvekkilin tüm zararlarının tazmini gerektiğini, yaşanan olayda acentenin sorumluluğunun bulunduğunu, davalı sigorta şirketi ve acentesi banka her ne kadar isim benzerliği sebebiyle hatalı kestikleri poliçe sebebiyle hasarın ödenemeyeceğini beyan etmiş iseler de yine sigortalıların isim benzerliği sebebiyle yaşanan emsal nitelikli olaya ilişkin emsal kararlar bulunduğunu, yanlış poliçe düzenlenmesinden davalıların sorumlu olduğunu, davalılar tarafından karşılanmayan hasar onarım bedelinin müvekkili tarafından güncel kur üzerinden 487.709,14-TL olarak ödendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin ödediği, fazlayı talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 487.709,14-TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont avans faizleriyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı şirketin müvekkil şirket nezdinde ... numaralı nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçenin varlığı hasarın her aşamada otomatik olarak ödeneceği anlamına gelmediğini, müvekkil şirketin sorumluluğu TTK, genel şartlar, poliçe özel şartları ile bağlı ve sınırlı olduğunu, davacı tarafından 28/12/2021 tarihinde hasar ihbarında bulunulduğunu, müvekkil şirket tarafından ekspertiz ataması gerçekleştiğini, eksper tarafından hazırlanan raporda hasarın oluş şekli ile kusurun sigortalı firmaya ait ... Plaka sayılı araca yüklendiğini, hasarlanan emtianın sigortalının sorumluluğundayken nakliyesi sıra...