Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş.'nin ... yılında kurulmuş olup ...-... yılları arası ... ve ... markalarının Türkiye temsilciliğini yaptığını, müvekkili şirket otomotiv sektöründe temsilciliklerinin yanı sıra ayrıca ... yılından itibaren son zamanlara kadar bir kısım ... marka araçları ürettiğini, bir yandan ... marka kamyonet ve minibüslerin montaj işlerini Türkiyedeki fabrikasında gerçekleştirdiğini, kurulduğu günden beri faaliyetlerine aralıksız devam etmekte olan müvekkili şirketin bugün ... marka araçların birinci el ve ikinci el satışı ile tamirat ve bakım servisi hizmetlerini müşterilerine sunduğunu, müvekkili şirket eski çalışanı davalı ...'nun 02.10.2017 ile 08.11.2021 tarihleri arasında müvekkili şirkette...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/807 Esas KARAR NO : 2024/618 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş.'nin ... yılında kurulmuş olup ...-... yılları arası ... ve ... markalarının Türkiye temsilciliğini yaptığını, müvekkili şirket otomotiv sektöründe temsilciliklerinin yanı sıra ayrıca ... yılından itibaren son zamanlara kadar bir kısım ... marka araçları ürettiğini, bir yandan ... marka kamyonet ve minibüslerin montaj işlerini Türkiyedeki fabrikasında gerçekleştirdiğini, kurulduğu günden beri faaliyetlerine aralıksız devam etmekte olan müvekkili şirketin bugün ... marka araçların birinci el ve ikinci el satışı ile tamirat ve bakım servisi hizmetlerini müşterilerine sunduğunu, müvekkili şirket eski çalışanı davalı ...'nun 02.10.2017 ile 08.11.2021 tarihleri arasında müvekkili şirkette çalıştığını, Davalı müvekkili şirkette çalışmış olduğu süre içerisinde müvekkili şirketin nitelikli müşteri portföyü ile birebir iletişim halinde çalışmış olup, işletmeye dair sırları bilen eski çalışanı olduğunu, Davalı, müvekkili şirketten ayrılmadan önce veya en azından ayrılır ayrılmaz müvekkili şirket ile aynı iş kolunda, aynı marka araçlara yönelik hizmet veren bir işyeri açtığını, bu şekilde iktisadi rekabet iyi niyet kurallarına aykırı olarak suiistimal edildiğini, bu durumun sonucu olarak müvekkili şirket müşterilerini ve işçilerini teker teker kaybettiğini, bu sebeple bir çok zarara katlanarak küçülmek zorunda kaldığını, davalının haksız rekabete konu eylemleri hala devam ettiğini, söz konusu aykırılığın giderilmesi için müvekkil tarafından davalıya ... Noterliği 26.11.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davaya konu aykırılıkların giderilmemesi durumunda yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, müvekkili şirketin aksine davaya konu şirket/işyeri kayıt dışı faaliyet gösterdiğini, davalının kayıt dışı faaliyet göstermesi; fatura kesip vergi ödememeleri, SGKsız işçi çalıştırması, kısaca vermiş olduğu hizmet karşılığı devlete karşı olan mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi, müvekkilinin de faaliyet göstermiş olduğu kısıtlı bir piyasada müvekkiline karşı haksız rekabet oluşturduğunu, söz konusu hususlar davaya hazırlık aşamasında yapılan araştırmalar sonucu tespit edildiğini, davalı ...'nun müvekkili şirket ile imzalamış olduğu iş sözleşmesinin haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak müvekkili şirkete rakip olmak üzere işyeri açtığını, davalının müvekkilinin zararına olarak rekabeti ihlal ettiği de ortada olduğunu, söz konusu tespitlerin dava açılması sırasında yapılan araştırmalar sonucu öğrenildiğini beyanla; Davanın kabulü ile Davalı ...nun müvekkili şirket ile aynı faaliyet kolunda aynı marka araçlara hizmet vermek ve haksız rekabete neden ola...