Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/255 · K. 2024/424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 K. 2024/424

E. 2023/255K. 2024/4247 Haziran 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi incelemesisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç arasında 15/11/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, sigorta şirketine 11/09/2022 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirket aracındaki uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, bilirkişi incelemesi sonrasında ortaya çıkacağını, ekspertiz rapor ücretlerine ilişkin kendilerine sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/255 Esas KARAR NO : 2024/424

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç arasında 15/11/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, sigorta şirketine 11/09/2022 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirket aracındaki uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, bilirkişi incelemesi sonrasında ortaya çıkacağını, ekspertiz rapor ücretlerine ilişkin kendilerine sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ekspertiz raporlarına ilişkin fatura ücretlerinin yargılama giderinden sayılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirket nezdinde hak veya alacağının bulunmadığını, kazaya karışan ve müvekkili şirketçe sigorta edilen aracın 05/07/2021 tanzim tarihli, 05/07/2021 - 05/07/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçe teminat bedelinin 43.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, somut olay nedeniyle müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında 7.870,60 TL hasar rücu ödemesinin ...Aş'nin iban numarasına 25/02/2022 tarihinde gerçekleştiğini, başvuru konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanının bulunmadığını, davacının hasar talebinin fahiş tutarda olduğunu, aracın ekspertiz raporu alınmaksızın onarın görmüş ise ilgili fatura başvuruya konu araca ait onarımına ilişkin belgelerinde ibraz edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu tutulabilmesi için zarar gören aracın onarılırken KDV ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, ancak dosyası buna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığını, bu yüzden hasar bedelinin kabulünün mümkün olmadığını, aynı zarara ilişkin ikinci ödemenin sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğini belirterek iş bu davanın belirsiz olarak açılamayacağı için öncelikle usulden reddini, haksız davanın reddini ve yargı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 118

Davanın açılma zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 319

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1127 · K. 2024/426

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/642 · K. 2024/425

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 · K. 2024/419

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/97 · K. 2024/420

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/421

6 Haziran 2024