DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/10 Esas - 2021/34 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 40 yılı aşkın süredir verdiği kaliteli hizmet ile gerek kurulduğu İzmir ilinde gerekse tüm Ege Bölgesi nezdinde sanayi/mobilya boyaları ve kimyevi maddeler sektörünün önde gelen firmalarından biri olup tanınmışlık kazandığını, aynı zamanda hem yurt içinde hem de yurt dışında tanındığını, müvekkili ... Şirketi adına tescilli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/514 KARAR NO : 2023/1554
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 (Dava) - 24/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/10 Esas - 2021/34 Karar DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/10 Esas - 2021/34 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 40 yılı aşkın süredir verdiği kaliteli hizmet ile gerek kurulduğu İzmir ilinde gerekse tüm Ege Bölgesi nezdinde sanayi/mobilya boyaları ve kimyevi maddeler sektörünün önde gelen firmalarından biri olup tanınmışlık kazandığını, aynı zamanda hem yurt içinde hem de yurt dışında tanındığını, müvekkili ... Şirketi adına tescilli "..." markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 17.12.2004 başvuru tarih ve 2004/41810 tescil no ile müvekkili şirket adına tescil edilerek marka hakkının münhasıran müvekkiline ait hale geldiğini, bu şekilde yasal koruma altına alınmış olup mal ve hizmet 02/nice sınıflarında müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, müvekkili ... Şirketi adına tescilli "..." markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 07.02.2006 başvuru tarih ve 2006/03829 tescil no ile müvekkili şirket adına tescil edilerek marka hakkının münhasıran müvekkiline ait hale geldiğini, bu şekilde yasal koruma altına alınmış olup mal ve hizmet 01/02/nice sınıflarında tescilli olduğunu, müvekkili ... adına tescilli "..." markasının, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 06.07.2007 başvuru tarih ve 2007/37149 tescil no ile müvekkili şirket adına tescil edilerek marka hakkının münhasıran müvekkiline ait hale geldiğini, bu şekilde yasal koruma altına alınmış olup mal ve hizmet 02/nice sınıfında tescilli olduğunu, müvekkillerinin, tescilli markalarını aralıksız ve kesintisiz olarak kullanmakta olup tanınmışlık kazandığını, davalı şirketin İzmir ili Aliağa ilçesinde boya, vernik vb. üretimi yapan ve şubeleri aracılığıyla satışını gerçekleştiren, müvekkilleri ile aynı iş kolunda mal üretimi ve satışı yapan bir firma olduğunu, davalı firmanın müvekkili şirket ile arasında ne organik, ne ticari bir bağ olmadığı gibi müvekkilinin markasını kullanabilmek için lisansa ilişkin hak sahipliğinin bulunmadığını, müvekkilleri ile ticari ilişki içinde olan firmalardan gelen bilgiler ve müşteri çevresinden gelen şikayetler doğrultusunda; müvekkili şirketler adına TPE nezdinde tescilli "...", "...", "..." ibarelerinin davalı tarafından kullanıldığını ve katalog/satış kitapçık...