Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/537 · K. 2023/539
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 K. 2023/539

E. 2022/537K. 2023/53918 Ekim 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yoluistirdaticra takibine itirazmenfi tespitsıra cetvelitakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu aleyhine, Konya . İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davadan önce, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile, icra takibine itiraz edildikten sonra yapılan ödemenin infaz aşamasında mahsup edilmek üzere takibin devamını, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: .... Esas - .... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu aleyhine, Konya . İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davadan önce, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile, icra takibine itiraz edildikten sonra yapılan ödemenin infaz aşamasında mahsup edilmek üzere takibin devamını, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Yetki konusunda öncelikle karar verilmesini ve dosyanın yetkisizlik ile Kayseri Ticaret mahkemesine gönderilmesini, davanın reddine karar verilmesini, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkile verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için Kayseri . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak .... Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi .... tarafından düzenlenen rapordan özetle; Davalının 2021-2022 yıllarına ait Ticari Defterlerini süresi içinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirmiş olduğu, sahibi lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, davalının Ticari Defter kayıtlarında davacıyı .... .... San.Tic. Ltd. Şti. Hesabında takip ettiği, dava konusu alacağa esas ödemenin davacı tarafça 10.11.2021 tarihinde online ödeme sistemi aracılığıyla kredi kartından 8 taksit olarak ödenmiş olduğu, alınan ödemenin 340 Alınan Sipariş avansları hesabında takip edildiği, dava konusu alacağa esas ödemenin 03.06.2022 tarihinde 70.000,00TL banka havalesi olarak ödenmiş olduğu, davacının takip edildiği .... .... . Ltd. Şti. Hesabın davalının ticari defter kayıtlarında 30.06.2022 tarihi itibariyle bakiyesinin bulunmadığı, icra inkar tazminatı ve miktarının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile resen görevlendirilen SMMM Ali Saraç tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacı firma .... , Ltd. Şti tacir olduğu, davacı fitma .... San.Tic. .... davalı firma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2023/524

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/502

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2023/75

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 · K. 2024/650

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2023/263

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2024/418

12 Haziran 2024