DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 17/03/2020 tarihinde imzalanan sözleşme çerçevesinde; silikon bardak altlığı, siyah kaplama dışı metalize çift renk baskılı krom saat, mavi plastik tek renk baskılı tükenmez kalem, tekli ahşap tek gümüş baskılı roller kalem, mavi ve kırmızı renklerde tek renk nakışlı mikro kumaş şapka promosyon ürünlerinin üretilmesi hususunda anlaşıldığı, ancak davalı tarafından müvekkili tarafından üretilen ürünlerin bedeli ödenmediği, müvekkili firma; promosyon ürünleri üretmekte olup üretmiş olduğu ürünlerin üzerinde firmalara ait logo ve unvanlar yer aldığı, davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 17/03/2020 tarihinde imzalanan sözleşme çerçevesinde; silikon bardak altlığı, siyah kaplama dışı metalize çift renk baskılı krom saat, mavi plastik tek renk baskılı tükenmez kalem, tekli ahşap tek gümüş baskılı roller kalem, mavi ve kırmızı renklerde tek renk nakışlı mikro kumaş şapka promosyon ürünlerinin üretilmesi hususunda anlaşıldığı, ancak davalı tarafından müvekkili tarafından üretilen ürünlerin bedeli ödenmediği, müvekkili firma; promosyon ürünleri üretmekte olup üretmiş olduğu ürünlerin üzerinde firmalara ait logo ve unvanlar yer aldığı, davalı firmanın logosunun ve ticaret unvanın yer aldığı ürünlerin müvekkili olan şirketçe başka bir firmaya satılabilmesi mümkün olmadığı, bu sebeple davacı firma, sözleşme hükümlerine uyarak usulüne uygun şekilde ürünleri zamanında üretip teslimat için karşı yana defalarca başvurmuş ve ürünleri karşı yanın iş yerine gönderdiği, ancak; karşı yan ifa için herhangi bir adım atmamış, ifadan kaçındığı bu sebeple davayı açtıklarını davanın kabulünü, davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile girişilen icra takibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine 420 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; yargılama sırasında resen tespit edilecek nedenlerle; müvekkil şirket aleyhine açılan haksız davanın reddine, Davacı/alacaklının davaya konu iİcra takibini başlatmasında kötü niyetli olması nedeniyle davaya konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi SMMM ... , hukukçu bilirkişi Dr. ... ve aktüerya bilirkişisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; 1. Davacıya ait incelenen 2020 yılı ticari defterlerde, davalı yanına kesmiş olduğu 2 Adet 34.364 TL mal/hizmet fatura tutarını iade fatura olarak geri aldığı, ticari defter ve kayıtlara göre davalı yan taraftan alacağı olmadığı tespit edilmiştir. 2. Davalıya ait incelenen 2020 yılı ticari defterlerde, davacı yanın kesmiş olduğu 2 Adet 34.364 TL mal/hizmet fatura tutarını iade fatura olarak geri kestiği, 26.03.2020 tarihinde Kredi kartı 3.000 ...