DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 08.12.2016 tarihinde, davacı ...'un kullandığı, davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın kavşakta çarpıştığını, davacıların yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 500,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/542 - 2023/724 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/542 KARAR NO : 2023/724
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2017/273 Esas 2020/678 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 08.12.2016 tarihinde, davacı ...'un kullandığı, davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın kavşakta çarpıştığını, davacıların yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 500,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 17.03.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... için sürekli iş gücü kaybı tazminatı talebini 9.470,19 TL, geçici iş gücü kaybı tazminatı talebini 2.072,46 TL, davacı ... için sürekli iş gücü kaybı tazminatı talebini 16.045,24 TL, geçici iş gücü kaybı tazminatı talebini 2.072,46 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, eksik belge ile başvurulduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün %25, davacı ...un %75 kusurlu olduğu, kazadan kaynaklanan yaralanma nedeniyle davacı ...da %10 oranında sürekli işgöremezlik, 180 gün geçici işgöremezlik süresi, davacı ...da %12 sürekli işgöremezlik, 180 gün geçici işgöremezlik süresi belirlendiği, davacıların zararının aktüerya raporu ile hesaplandığı, raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davacı ... için 2.072,46 TL geçici iş gücü kaybı, 16.045,24 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile davacı ... için 2.072,46 TL geçici iş gücü kaybı, 9.970,19 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının 01.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekç...