E. 2023/426 K. 2025/716

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/426 - 2025/716 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/426 KARAR NO : 2025/716

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.12.2022 NUMARASI : 2021/321 Esas 2022/936 Karar

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 13.08.2019 tarihinde davalı ... Sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, ... idaresindeki ... plakalı LPG tankerinin İstanbul yolunu takiben Ankara ili yönünden çıkış istikametine göre dönüş yaptığı sırada sol ön kısımlarının Kahramankazan yönünden Ankara ili yönüne seyreden, davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol arka kısmına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını ve tedavisinin devam ettiğini, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurunun 18.11.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ... Sigorta Şirketi tarafından 19.02.2020 tarihinde 24.075,00TL tazminat ödemesi yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğunu, tazminat miktarı belli olmadığından fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 500.00 TL tedavi bakıcı gideri olmak üzere 1.500,00 TL maddi tazminatın kusurları oranında kaza tarihinden avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.06.2022 tarihli dilekçesinde her iki davalı yönünden ayrı ayrı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin 287.860,27 TL, bakıcı gideri tazminatı taleplerinin 2.020,90 TL olduğunu bildirmiş, 02.11.2022 tarihli ıslah dilekçesinde ise her iki davalı yönünden ayrı ayrı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin 367.696,40 TLye arttırmıştır. Davalı ... Sigorta vekili, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, İstanbul ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, zarar görenin ve yanında yolculuk ettiği araç sürücüsünün alkollü olup olmadığının araştırılmasını, müterafik kusur indirimi yapılmasını, ticari faiz talebinin haksız olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılmasını, maluliyete ilişkin iddiaların kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatının sağlık giderleri teminatı altına alındığını, SGK sorumluluğunda olduğunu, davacının SGK dan rücuya tabi ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini...