Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1122 · K. 2023/723
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1122 K. 2023/723

E. 2021/1122K. 2023/72319 Ekim 2023
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiililk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkusursuz sorumlulukön incelemetrafik kazasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.02.2019 tarihinde, davalı ...a ait olup davalı ... 'ın sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın, yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek sürekli çalışma gücü kaybı için 900,00 TL ve geçici iş göremezlik kaybı için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1122 - 2023/723 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1122 KARAR NO : 2023/723

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 NUMARASI : 2019/452 Esas 2021/167 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.02.2019 tarihinde, davalı ...a ait olup davalı ... 'ın sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın, yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek sürekli çalışma gücü kaybı için 900,00 TL ve geçici iş göremezlik kaybı için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 12.11.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, geçici işgöremezlik tazminatı talebini 2.112,21 TLye, sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 41.540,09 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, davadan önce kendilerine davacı tarafından usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, çalışma gücü kayıp oranı ve kusur dağılımına ilişkin raporunun ATK dan, hesap raporunun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması, tazminat hesabının vergilendirilen kazanç belirlenip bunun üzerinden yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin poliçe kapsamında olmadığını, davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeni ile ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç için ayrıca kasko sigorta poliçesi düzenlendiği için bu şirkete davanın ihbarı gerektiğini, araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, yaralanmanın çalışma gücü kaybı oluşturduğuna ilişkin rapor sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...ın tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davacının maluliyet durumunun belirlenmesi yönünden Hacettepe Üniversitesinden alınan raporda, davacının %6 daimi maluliyetinin bulunduğu, iyileşme süresinin 4 ay olarak belirlendiği, davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararının beli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2223 · K. 2023/1147

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/822 · K. 2023/1152

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2242 · K. 2023/1110

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1325 · K. 2023/902

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2142 · K. 2023/1124

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1105 · K. 2023/797

2 Kasım 2023